Crypto-Prijzen.nl

Tag Archive : #Crypto. Cryptonews

Solana’s nieuwe smartphone Saga is aangekondigd: positionering voor volgende cyclus?

Solana kondigde de lancering aan van Saga, een vlaggenschip web3-smartphone, evenals Solana Mobile Stack (SMS), een open-source Android framework voor web3 ontwikkeling. Maar wat betekenen al deze technische termen en hebben ze invloed op de prijs van Solana?

Solana Mobile Stack (SMS)

Laten we het als eerst over de SMS hebben, in plaats van over de smartphone.

Dit is eigenlijk heel interessant, maar ook eenvoudig. Ik geloof dat een van de grootste belemmeringen voor de reguliere acceptatie van crypto de onhandige wallet ervaring is. Om toegang te krijgen tot DeFi, heb je een desktopbrowser nodig en moet je iets downloaden dat lijkt op de Phantom app, wat duidelijk een groot probleem is in dit tijdperk van smartphones.

De meeste browsergebaseerde apps zijn simpelweg niet te vergelijken met conventionele apps op een iPhone of Android apparaat, wat betreft gebruiksgemak, intuïtieve interfaces en gemak. Om te illustreren hoe ver we achter lopen, kun je jouw wallet niet gebruiken voor Google Pay of Apple Pay.

De SMS pakt dit probleem aan. Het is eigenlijk een web3 laag, die bovenop Android is gebouwd. Hierdoor kunnen ontwikkelaars gedecentraliseerde apps (dApps) op Android bouwen. Deze dApps kunnen nu met één klik op de knop worden gedownload vanuit de dApp Store, en de stelling is dat ze nu net zo soepel zullen werken als conventionele apps op iPhones en Androids.

De Solana smartphone

Het tweede deel van de aankondiging is de smartphone zelf. Hoewel SMS een leuk project is, is het nutteloos, tenzij telefoonfabrikanten het gaan gebruiken. Solana loste dit op door ook een eigen smartphone te lanceren, de Saga. In wezen moet de smartphone in dit geval worden gezien als een proof-of-concept, waarom het prijskaartje van $ 1000 op dit moment niet echt belangrijk is.

Google en Apple

Zullen klanten verhuizen nu we een extra optie in de markt hebben? Zullen ze hun Google Pay of Apple Pay parkeren om Solana Pay te gebruiken? Het is ook moeilijk te voorspellen hoe Google en Apple zullen reageren. Als de techreuzen hun app winkels open gooien, is er geen reden om de Solana telefoon te gebruiken.

De SMS technologie, in plaats van de smartphone, is hier het echte nieuws. De telefoon is maar een telefoon. De Web3-laag is de innovatie, en wat belangrijk is.

Centralisatie

De onmiddellijke reactie hierop is waarschijnlijk kritiek op Solana, omdat deze gecentraliseerd is en het betwisten van het gebruik van de Saga telefoon naast de SMS stack. Maar om dingen populair te maken, moeten ze wel werken. Het heeft geen zin om gedecentraliseerd te zijn als dingen niet werken, en op dit moment heeft Web3 nog een lange weg te gaan om de dApp en wallet ervaring van de gebruiker in lijn te brengen met de soepele Apple en Android equivalenten.

Dit is naar mijn mening een grote stap voorwaarts voor Web3, omdat het een stap is in de richting van het stroomlijnen van deze grootse visies en ambities van de beweging en het creëren van realistische opties voor klanten die echt werken. Vlot betalen voor een kopje koffie met Solana Pay is nu een reële optie. Het bouwen van geïntegreerde ervaringen voor gebruikers op hun telefoons, is ook een optie. En verwacht niet dat dit in het smartphonelandschap zal blijven; men kan verwachten dat het systeem ook wordt uitgerold voor pc wallets en dApps.

Solana’s toekomst

Ik gebruik Solana graag. Het is soepel en gemakkelijk te gebruiken, de snelheid en de gas fees zijn ontzettend laag, en het contrasteert zo schitterend met de torenhoge gas fees op Ethereum. Het grote probleem zijn echter de herhaalde stroomonderbrekingen, iets waar ik eerder kritiek op heb gehad.

Na een rapport vorige maand, waarin werd gekeken naar de laatste storing die bot trading de schuld gaf van het overweldigen van een NFT mint onthulde Solana plannen om het vergoedingssysteem te vernieuwen. Het fijne aspect hiervan is het “neighbourhood fees” model. Dit betekent dat er in tijden van congestie een extra gas fee in rekening wordt gebracht, maar alleen voor veelgevraagde apps en services. Op zo’n manier stijgen de kosten niet over het hele netwerk, zoals bij Ethereum.

Hoewel het nog te vroeg is om deze implementatie te beoordelen, is het een ongelooflijk positieve ontwikkeling. Solana heeft misschien problemen, maar werken wel actief aan het vinden van een oplossing. Op dit moment is het de best geplaatste Layer-1 blockchain om de strijd tegen Ethereum aan te gaan, ondanks het verzengende jaar tot nu toe met bijna een dozijn storingen en een prijsdaling van slechts $ 27 recentelijk (90% korting op de all- hoogste tijd van $ 260).

Hoewel Solana deze week bijna 20% is gestegen, denk ik dat het nalatig zou zijn om hier te veel in te zien. De cryptomarkt werkt als geheel en gezien de extreem risicovolle omgeving waarin we ons bevinden, is de kortetermijnvolatiliteit voor altcoins onvermijdelijk en zal de prijsactie de macro ontwikkelingen volgen.

Veel steviger (en optimistischer) is de langetermijnvisie van Solana, en hoe deze er met dit stukje innovatie rooskleuriger uitziet. Niet alleen dat, maar Web3 als geheel. De ruimte is gedomineerd door rode prijzen, angstig sentiment en oplopende liquidaties, het is voor de verandering leuk om te praten over een echt geval van innovatie, en dat is de reden dat we hier in de eerste plaats zijn.

De techniek is belangrijker dan de prijs. Het prijsgedeelte zal te zijner tijd volgen, maar bearmarkten zijn het moment om solide projecten op te bouwen en op te zetten. Deze week is een goede week voor Solana en Web3 als geheel.

Het bericht Solana’s nieuwe smartphone Saga is aangekondigd: positionering voor volgende cyclus? verscheen eerst op Invezz.

Crypto heeft een besmettingsprobleem en het is nog niet voorbij

De ineenstorting van de cryptomarkten blijft slachtoffers maken, aangezien deze week opnieuw meer nieuws heeft gebracht van bedrijven die in het vat van insolventies staren. De trapsgewijze nood laat zien hoe insulaire en verward het web van de hele cryptocurrency ruimte momenteel is.

Om dit te illustreren, volstaat een simpele blik op Three Arrows Capital (3AC).

Three Arrows Capital

Three Arrows Capital is een hedgefonds dat in 2012 is opgericht en ook kan worden omschreven als een crypto venture capital fonds. Opgericht door de spraakmakende Su Zhu, werd het snel een van de grootste bedrijven in crypto.

Een van zijn investeringen was in Luna, het algoritmische stablecoin ecosysteem dat vorige maand implodeerde en een project van $ 40 miljard + de ether in stuurde (bedoelde woordspeling). Het is moeilijk om precies te kwantificeren aan hiervan hoeveel 3AC is blootgesteld, maar als je min of meer op de chain springt, wordt bevestigd dat ten minste $ 200 miljoen aan blootstelling van bekende wallets is, terwijl het cijfer volgens sommige analisten vermoedelijk nog hoger ligt dan $ 450 miljoen.

Met geruchten die wervelden en de markten bleven tanken, nam de verkoopdruk toe en was er nergens uitstel te zien. Na drie dagen van de sociale media te zijn verdwenen, verbrak CIO Zu Shu eindelijk zijn stilzwijgen.

Su had in het verleden verkondigd dat we ons nu in een “supercyclus” zouden bevinden – met andere woorden, het historisch cyclische karakter van cryptocurrency behoort tot het verleden en grote correcties of bearmarkten zullen niet langer plaatsvinden. Hij plaatste zelfs het Luna symbool (moon-emoji) in zijn Twitter-bio en hekelde, net als Luna oprichter Do Kwon, iedereen die twijfelde aan de levensvatbaarheid van het Terra model.

Wat er mis ging

3AC is nog een ander bedrijf dat leek te vertrouwen op de hefboomwerking. In veel opzichten werkt het als een modernere, digitale versie van de beruchte reddingsoperatie van het LCTM hedgefonds in 1998. Toen de bullmarkt omhoogschoot, werd hefboomwerking royaal ingeprent en 3AC drukte voor de lol rendementen af. Nu de muziek is gestopt en de lichten aan zijn, zien we waar deze bedrijven echt van gemaakt zijn.

Het probleem dat we zien met crypto, en wat het heersende sentiment op dit moment een van extreme angst maakt, is hoe verweven veel van deze bedrijven zijn. Maandag kondigde crypto broker Voyager Digital, genoteerd aan de beurs van Toronto, aan dat ze 15.250 bitcoins en $ 350 miljoen USDC aan 3AC hadden uitgeleend, wat neerkomt op $ 666 miljoen op basis van de huidige prijs van bitcoin.

Voyager heeft gevraagd om de volledige lening voor 27 juni af te lossen, maar aangezien 3AC waarschijnlijk insolvent is, lijkt dat ambitieus. Hoewel de omvang van de schade hier nog steeds ernstig is en Voyager sindsdien een limiet van $ 10.000 heeft gesteld aan de geld opnamens van klanten. De koers van het aandeel is dit jaar met 95% gedaald.

Besmetting voortgezet

De dominostenen gaan door. Alameda Research, die eerder $ 75 miljoen in Voyager had geïnvesteerd, verleende Voyager een lening van $ 250 miljoen om te voldoen aan de “liquiditeitsbehoeften van de klant”, in de hoop het spartelende bedrijf nieuw leven in te blazen en hun eigen investering te redden.

Alameda is opgericht door Sam Bankman-Fried, die ook de CEO is van een van ’s werelds toonaangevende beurzen, FTX. FTX heeft maandag zelf een lening van $ 250 miljoen verstrekt aan BlockFi, die zich in dezelfde branche bevindt als Celsius, om de liquiditeit van het bedrijf te versterken.

De financiële gegevens van BlockFi werden gelekt op Twitter, waar werd onthuld dat ze op de een of andere manier verlies hadden geleden tijdens de explosieve bull run. Nu we ons in een gevaarlijke bearmarkt bevinden waarin de besmetting circuleert, is het de bedoeling dat klanten hen geld toevertrouwen?

Dan is er Tether, de controversiële stablecoin die zichzelf heeft gevestigd als het grootste liquiditeitspaar voor de meeste cryptocurrencies, en het meeste volume op alle beurzen genereert. Ik schreef vorige week in mijn diepe duik in de Celsius crisis hoe Tether in juni 2020 (als hoofdinvesteerder) had geïnvesteerd in een seeding ronde voor Celsius en ook een lening van $ 1 miljard aan het bedrijf had verstrekt.

Het bedrijf werd zelfs gedwongen naar buiten te treden en te verduidelijken dat “hoewel de investeringsportefeuille van Tether een investering in (Celsius) omvat, die een minimaal deel van ons eigen vermogen vertegenwoordigt, er geen correlatie is tussen deze investering en onze eigen reserves of stabiliteit”.

Maar in werkelijkheid is er geen manier om hun bewering te verifiëren, en dat is een deel van het probleem hier. Het is een uitdaging om precies te kwantificeren hoe ver de besmetting gaat. Wie heeft blootstelling aan wie? Wiens liquiditeit is waar opgesloten? Geen van deze balansen zijn openbaar (met uitzondering van Voyager Digital), en beleggers worden gedwongen om gewoon koersen zoals de bovenstaande van Tether tegen de nominale waarde aan te nemen.

Web

Het bovenstaande zijn slechts enkele van de meest spraakmakende incidenten die de afgelopen week naar buiten zijn gekomen. Alleen al het feit dat ik hier zit en dit schrijf, symboliseert hoe groot dit probleem is. Er mag geen speculatie en giswerk zijn, over wie aan wie wordt blootgesteld. Maar niemand weet wat er echt aan de hand is bij al deze crypto-hedgefondsen en leenplatforms, omdat er geen regelgeving is en de openbaarmaking minimaal is.

Ik zei dat wanneer Terra onderging, die besmetting zou circuleren en faillissementen zouden plaatsvinden. We hebben nu zowel Celsius als 3AC van het randje zien vallen. Verwacht dat meer bedrijven zullen volgen. Als je dat nog niet hebt gedaan, is het tijd om zeer voorzichtig te zijn wat betreft het nemen risico en vast te stellen aan wie je precies wordt blootgesteld. Dit is nog niet voorbij.

Het bericht Crypto heeft een besmettingsprobleem en het is nog niet voorbij verscheen eerst op Invezz.

Bored Ape Yacht Club belicht hysterie van NFT bullmarkt

Ik ben een paar dagen in New York om vrienden te bezoeken. Op zaterdagavond gingen we naar een bar in SoHo waar mijn vrienden graag heen wilden (“Greg van Succession runt het, en misschien zien we hem omdat hij daar soms wat drinkt”). Ik kijk geen Succession en ik heb geen idee wie Greg is, maar ik hou van bier en mijn vrienden zijn niet zo slecht, dus ging ik mee met het plan.

NFT NYC

Hoe dan ook, ondanks het risico karikaturen van onszelf te worden, raakten we aan de praat over NFT NYC, de jaarlijkse NFT conferentie die minstens één van mijn vrienden bijwoont. Met tickets voor $ 849 vroegen we ons af wie in de NFT ruimte dat nog kon betalen.

Vanwege het geopolitieke klimaat, de agressieve Fed en de inflatie die uit de hand lopen (ik drink momenteel een smoothie die $ 11 kost en minstens vijf ingrediënten bevat, maar op de een of andere manier nog steeds naar sinaasappelsap smaakt), is de markt omgedraaid. Verbazingwekkend genoeg hebben NFT’s niet gediend als een veilige haven, aangezien de markten zijn getankt (OK, misschien was dat voorspelbaar).

Bored Ape Yacht Club

Wat is een betere manier om de markt te beoordelen dan door naar de beroemdste tekenfilm apen ter wereld te kijken, de Bored Ape Yacht Club.

Begin mei bedroeg de bodemprijs voor Bored Ape Yacht Club $ 420.000. Eminem, Snoop Dogg, Steph Curry en schijnbaar elke beroemdheid in de wereld pompen de prijs op, en de woorden revolutie, ecosysteem, metaverse en moon vlogen over de interwebs. Iedereen die twijfels uitte over de torenhoge prijzen, werd uitgeroepen tot boomers, Luddits of mensen die het gewoon “niet snappen”.

Zeven weken later, terwijl ik dit schrijf, is de bodem ongeveer $ 100.000 en plotseling is iedereen klaar met NFT’s. Dat is een daling van 75% in 7 weken.

Blue chip

De blue chip collecties waren degenen waarvan diehards beweerden dat ze bedoeld waren om hun waarde te behouden, maar de laatste tijd is dit duidelijk onjuist gebleken.

Wat hier belangrijk is om te onthouden, is dat beleggers gevoelig zijn voor zowel de volatiliteit van de specifieke NFT collectie als de volatiliteit van Ethereum (of welke andere altcoin dan ook waarin de NFT wordt uitgedrukt). Als ik de bovenstaande grafiek opnieuw hash maar deze in Ethereum termen in plaats van in USD uitzet, is de schade een terugtrekking van 43% in plaats van 75%.

Soms hoeft het niet ingewikkeld te zijn. Het verhandelen van zeer experimentele digitale kunst, die een beperkte hoeveelheid heeft en wordt verkocht voor bedragen van zes cijfers, terwijl het niet kan worden opgesplitst in samenstellende delen, kwalificeert als een zeer illiquide en ultrahoge bèta-activa. Hieruit volgt dat wanneer de bears naar buiten komen om te spelen, deze activa zullen kelderen.

Mensen hebben zich dat nu gerealiseerd, dus het zal interessant zijn om de impact van NFT’s in de toekomst te volgen. De NFT conferentie hier pronkt op haar website met een citaat van de New York Times dat zegt: “dit is voor mij Woodstock”.

Ik vermoed dat het dit jaar iets minder Woodstock is en een beetje meer begrafenis. Hoe dan ook, het zal interessant zijn om te zien hoe NFT’s deze bearmarkt in de toekomst uitrijden, nadat ze het grootste deel van hun waarde al hebben verloren.

PS: Greg van Succession – als je dit leest, moet je de capaciteit beperken, de bar is leuk, maar we konden nauwelijks bewegen.

Het bericht Bored Ape Yacht Club belicht hysterie van NFT bullmarkt verscheen eerst op Invezz.

Eén probleem waardoor Solana niet kan opstijgen

Solana Shutdowns

Als ik een dollar zou krijgen voor elke keer dat Solana dit jaar uitgevallen is, zou ik 500 g cashewnoten kunnen kopen in de plaatselijke supermarkt (dat is $ 8, voor degenen die niet weten hoe bizar duur noten zijn).

In wat een verontrustend bekend verhaal is geworden, viel Solana twee weken geleden weer uit. Het was dan ook niet om de viering van het platina-jubileum van de koningin te vieren, maar eerder omdat het mainnet het consensusprotocol zeven uur lang verloor. In een wrede draai van ironie komt dit niet lang nadat de mede-oprichter van Solana een interview gaf aan CNBC en beweerde dat Bitcoin moest veranderen in Proof-of-Stake om relevant te blijven. Oeps.

Solana prijsactie

Solana doet me denken aan de laatste koptelefoon die ik had. Ze waren perfect – met een zacht geluid, de microfoon was kristalhelder en hij zat lekker stevig tijdens het sporten. Maar maandenlang bleef het geluid aan de rechterkant wegvallen en ik begreep niet waarom. Soms duurde het vijf minuten, soms meer dan een uur.

Toen hij het wel deed, schalde Bruce Springsteen luid en duidelijk, en het was heerlijk. Maar wat heb je aan een koptelefoon waarmee je geen muziek kunt afspelen wanneer je maar wilt?

De markt heeft zich gerealiseerd dat dit een groot probleem is (de storingen van Solana, niet mijn muzikale strijd), aangezien de prijs van Solana dit jaar in vrije val is gegaan en sinds nieuwjaarsdag driekwart van zijn waarde heeft verloren. Hoewel het waar is dat de activa binnen de hele ruimte dalen, blijkt uit het plotten van Solana’s prijsactie tegen Bitcoin dat de schaal van de dia hier lelijker was, dan zelfs de afschuwelijke prijsdalingen in de rest van de cryptomarkt.

[inv-bloeien id=”10253528″]

Toekomst

Ik heb geen informatica achtergrond. Ik heb wat gespeeld met R, Matlab en Python, maar ik ben gewoon niet gekwalificeerd om te oordelen over de complexiteit van de uitdagingen waarmee Solana ontwikkelaars momenteel worden geconfronteerd. Overal op internet zie je gemiddelde Joe’s en Jane’s hun emotionele mening geven over waarom deze problemen wel of niet kleine haperingen of onoverkomelijke uitdagingen zijn – ik heb geen interesse in het geven van een speculatieve mening over dit onderwerp, omdat het niet waardig zou zijn van de inkt waarin het geschreven is (of misschien zou het de slijtage van de toetsen van mijn laptop niet waard zijn, om een meer gemoderniseerde analogie te gebruiken?).

Maar wat ik wel zal doen is een analytische invalshoek nemen en wat basislogica gebruiken om de situatie te beoordelen. Dit is een blockchain met een enorm potentieel – in staat tot een hogere transactie per seconde (TPS) dan welke andere grote cryptocurrency dan ook. Maar wat heb je aan een blockchain als deze een uit-knop heeft? En om eerlijk te zijn, word ik een beetje moe van het gebruik van de woorden “potentieel”, “zou kunnen” en “misschien” als we het over Solana hebben.

Het aandeel van Solana in de cryptomarkt is dit jaar alleen al bijna gehalveerd, tot 1,3%. Gegevens via messari.io

De meest recente onderbreking was eigenlijk een vrij goedaardige hik op een rustige dag voor crypto, wat in één opzicht goed nieuws is, maar ook best eng als je erover nadenkt. Wat gebeurt er als de volgende stroomstoring van Solana plaatsvindt tijdens een explosieve opwaartse trend in de cryptomarkten of een gewelddadige crashdag? Beleggers zullen geen Solana producten kunnen verhandelen, kopen of verkopen, en dat is bij gebrek aan een betere uitdrukking gewoon niet cool.

Conclusie

Zoals ik al zei, word ik een beetje moe van het schrijven over storingen in Solana. Hoewel het alle potentie van de wereld heeft, betekent dat precies niets als het deze chronische gebreken niet kan oplossen. Het voelt alsof we ons nu in een kritieke periode bevinden – een vertraging (of zelfs een plateau) in ontwikkeling terwijl de macro omgeving zo afschuwelijk is, om nog maar te zwijgen van de grote concurrent Ethereum die steeds dichter bij zijn potentieel branche veranderende Merge komt, zou kunnen een verwoestende slag kunnen zijn voor Solana.

Solana is een ongelooflijke blockchain wanneer deze “aan” is – goedkoop in gebruik, soepel, snel en wrijvingsloos. Aan de andere kant kocht ik uiteindelijk een nieuwe koptelefoon nadat ik mezelf maanden had beloofd om het glitching-probleem op te lossen.

Als deze problemen voor Solana aanhouden, zullen beleggers die erin blijven geloven blijven uitdunnen en zal de toekomst steeds duisterder worden.

Maar laten we hopen dat de keerzijde waar is – dat we op een dag zullen terugkijken op deze hindernissen als kleine uitdagingen die werden overwonnen tijdens de bètafase, toen de formidabele Solana blockchain zich een weg baande naar wijdverbreide acceptatie.

Ze zeggen dat een kat negen levens heeft – nou ja, misschien geldt hetzelfde voor blockchains. Dan zit Solana, na acht storingen dit jaar, in zijn laatste leven.

Het bericht Eén probleem waardoor Solana niet kan opstijgen verscheen eerst op Invezz.

Krijgt MacroStrategy te maken met een Bitcoin margin call?

Zoals je waarschijnlijk weet, zijn de markten op dit moment brutaal zelfs als je slechts $ 1 aan crypto bezit. Ethereum dook vanmorgen onder de $ 1.000, terwijl Bitcoin flirt met de $ 20.000 – cijfers die ver verwijderd zijn van wat we tijdens de pandemie zagen. Maar er is één houder die dit misschien net een beetje meer voelt dan wie dan ook.

Microstrategie

Een van de grootste Bitcoin bulls van iedereen is Michael Saylor, de CEO van MicroStrategy. Wikipedia vertelt me dat MicroStrategy “een Amerikaans bedrijf is dat business intelligence, mobiele software en cloudgebaseerde diensten levert”, maar in werkelijkheid is het een Bitcoin holding, aangezien ze bijna 130.000 bitcoins op hun balans hebben.

De geschiedenis van deze aankopen is hieronder te zien.

Alle bovenstaande aankopen, behalve de eerste drie, staan nu in het rood, met totale verliezen van $ 1,31 miljard op dit moment. De gemiddelde prijs per bitcoin ligt op $30.700, bijna 50% boven de huidige marktprijs, wat betekent dat de gok van $ 3.97 miljard nu $ 2.66 miljard waard is.

Ik heb zowel de investering van $ 3,97 miljard als het verlies van $ 1,31 miljard uitgezet tegen enkele financiële gegevens uit de recente inkomstenrapporten van MicroStrategy (alle cijfers met een achterstand van 12 maanden).

MicroStrategy margin call prijs

Alsof het er voor MicroStrategy nog niet eng genoeg uitzag, 88% gedaald ten opzichte van het hoogste niveau ooit toen de Bitcoin prijs zakte, begonnen geruchten over mogelijke margin calls de ronde te doen.

Dit is gecentreerd rond een driejarige lening van $ 205 miljoen die MacroStrategy eerder dit jaar afsloot bij de op crypto gerichte bank Silvergate, die werd beveiligd door 19.466 bitcoins. Het aantal van $ 21.000 was opmerkelijk, aangezien MicroStrategy president Phong Le in mei had gezegd dat “Bitcoin moet worden gehalveerd tot ongeveer $ 21.000 voordat we een margin call hebben”.

Aan de positieve kant geloof ik echter niet dat deze margin call het risico loopt om te gebeuren, gezien de hoeveelheid onbezwaarde bitcoin op de balans van MacroStrategy die zou kunnen worden geboekt. Le had hetzelfde gezegd en eraan toevoegend dat “voordat het 50% wordt, we meer Bitcoin zouden kunnen bijdragen aan het onderpandpakket, zodat het er nooit komt”, terwijl CEO Michael Saylor gisteren aan CNBC vertelde dat “het margin call gedoe veel ophef is over niets”.

MicroStrategy aandelenprijs

Hoewel dit ongetwijfeld de investeerders van MacroStrategy zal sussen, is er verder niet veel goed nieuws. Oh – en enige twijfel over wat het is dat de prijsactie van MicroStrategy drijft, kan met een gerust hart naar bed gaan door naar de onderstaande grafiek te kijken (kleurenconfrontatie bezorgt me hoofdpijn, maar laten we eerlijk zijn, dit is een lelijke grafiek, ongeacht waar je naar kijkt).

Het is een verzengende tijd geweest voor beleggers en ik kan me niet herinneren wanneer ik voor het laatst in mijn portfolio heb gekeken of deze groen was. Aan de andere kant zou ik MacroStrategy kunnen zijn, dus ik denk dat het allemaal niet zo erg is.

Het bericht Krijgt MacroStrategy te maken met een Bitcoin margin call? verscheen eerst op Invezz.

Nexo’s ongelooflijk slimme overnamebod op Celsius

Toen ik Nexo gisteren zag tweeten over hun overnamebod van rivaal Celsius tijdens de laatstgenoemde crisis, moest ik meteen glimlachen. Want zonder iets meer te weten dan de oppervlakkige details, is het echt een sluwe zet van Celsius.

Laten we erin duiken.

Crypto crash veroorzaakt door Celsius

Ik schreef gisteren hier in veel details over de crisis waarmee het crypto leenplatform Celsius wordt geconfronteerd. Het komt erop neer dat Celsius de schokkende actie nam om alle opnames zondagavond op te schorten, terwijl ze mogelijke insolventie in de ogen keken. Dit leidde tot massale sell-offs en besmettingsangst over de hele markt.

De mogelijke besmetting met Celsius is waarschijnlijk gedeeltelijk te wijten aan de ineenstorting van Terra vorige maand, aangezien Celsius geld had geïnvesteerd in Terra’s Anchor protocol (een diepe duik in de Luna doodsspiraal vind je hier – ik kijk echt uit naar een maand waarin er geen doodsspiraal postmortems moeten worden geschreven ).

Nexo

Natuurlijk richtten alle ogen zich op Nexo, een concurrent van Celsius die klanten ook rendement biedt in ruil voor gestorte crypto. Hun team verspilde niet veel tijd aan het tweeten van een reactie en tweete een pagine uit het boek van Elon Musk op de Twitter tijdlijnen om hiermee een ambitieus overnamebod te onthullen.

Ik moest erom lachen omdat het geniaal was – en ik had de bijlage nog niet eens geopend. Dat was niet nodig. Dit is de wereld van het Wilde Westen van cryptocurrency, niet Wall Street, en Nexo gebruikte hun slimheid om hiervan te profiteren.

Op Wall Street kunnen dergelijke dingen niet willekeurig door bedrijven worden getweet – regelgevers zijn daar erg streng in. In crypto is er meer vrij spel, dus Nexo waagde zijn kans. Het deed me denken aan Musk zijn beruchte tweet ‘met financiering verzekerd’, die een paar jaar geleden de prijs van Tesla deed stijgen. Klassiek. Natuurlijk belandde hij in heet water bij de SEC en werd hij beschuldigd van civiele effectenfraude.

Aangezien de tweet van Nexo slechts een paar uur nadat Celsius de opnames had opgeschort verscheen, kon er geen due diligence binnen een wettelijk kader worden nagestreefd. Het was in wezen een publiciteitsstunt, maar wel een verdomd goede.

Waarom was het slim?

Nexo heeft hiermee twee dingen bereikt. De eerste is de belangrijkste: ze wilden niet vergeleken worden met de plotseling giftig geworden Celsius. Hun PR-mensen waren de storm voor en trokken een streep in het zand, waarmee ze de gezondheid en stabiliteit van Nexo in vergelijking met Celsius benadrukten.

De tweede reden waarom het slim was, was dat het een vloedgolf van aflossingen hielp te kalmeren. Natuurlijk is Nexo misschien gezonder dan Celsius, maar zelfs een gezonde bank zal worstelen met een te grote reeks aflossingen.

Dit is wat Celsius ten val bracht – een daling van $ 28 miljard naar $ 12 miljard activa onder hun beheer, waarbij de Terra crisis ervoor zorgde dat steeds meer mensen naar de uitgang gingen rennen. Hun (liquide) activa konden hun verplichtingen niet evenaren, en dus moesten ze opnames opschorten.

Door een overnamebod voor Celsius te tweeten, zijn klanten gerustgesteld over de gezondheid van het bedrijf en de veiligheid van hun fondsen, waardoor het aantal aflossingen dat waarschijnlijk de schatkist van Nexo zal raken, wordt verminderd.

Publiciteitsstunt

Als er ook maar enige twijfel was dat dit een publiciteitsstunt was, nam Invezz contact op met Nexo voor commentaar op hun plannen als de overname van Celsius succesvol zou zijn. Mede oprichter en Managing Partner Antoni Trenchev reageerde als volgt:

Op dit moment zijn we veel meer bezig met het verstrekken van de crypto gemeenschap met de nodige middelen en tools om de marktvolatiliteit te doorstaan, dan met onze reputatie. Wij geloven dat onze acties voor zich spreken.

Antoni Trenchev, medeoprichter en managing partner, Nexo

Deze jongens zijn slim, zoals ik al zei. Voor de grap heb ik de intentieverklaring (LOI) bekeken die is bijgevoegd in de tweet van het overnamebod, en het is een extreem generiek niet-juridisch document dat geen juridisch bindende actie van Nexo overbrengt. Due diligence van beide partijen wordt benadrukt als essentieel, en het is amper twee pagina’s lang – een stagiair had het in twintig minuten kunnen schrijven, voor zover we weten.

Bovendien wil Celsius opnames voorkomen om hen een kans te geven om hun solvabiliteit te herwinnen en hun liquide activa af te stemmen op verplichtingen, wat tijd zal vergen om op te lossen – iets waar Nexo zich terdege van bewust is.

Dit gebeurt niet van de ene op de andere dag. Natuurlijk, er is misschien een kans voor Nexo om de activa van Celsius te bekijken, maar dat zal niet binnen een paar dagen via een tweet gebeuren. Maar hoe zorg je voor een mooie PR-actie om jezelf af te wenden van Celsius en je ongerepte reputatie te behouden? Precies, wen tweet is daar perfect voor.

Het bericht Nexo’s ongelooflijk slimme overnamebod op Celsius verscheen eerst op Invezz.

KuCoin brengt cryptohandel naar een hoger niveau: kunnen ze Binance en Coinbase overtreffen?

Sinds de ineenstorting in de tweede week van mei, is de wereldwijde markt van crypto grillig geweest. Ondanks de enorme volatiliteit, handhaafden traders hun tempo ondanks strenge wereldwijde scenario’s en sterk dalende prijzen.

Ondertussen staat KuCoin misschien aan de vooravond van een omwenteling, en dit kan uiteindelijk een uitdaging vormen voor top exchanges zoals Binance of Coinbase. Maar wat veroorzaakt dit precies?

Terugkoop gericht op deflatoir aanbod

Aanvankelijk beperkt tot 200 miljoen tokens, zal het totale aanbod van KuCoin (KCS) worden teruggebracht tot 100 miljoen door een krachtig terugkoop aanbod door het protocol. Dit deflatoire aanbod leidt steevast tot hogere waarderingen.

Laten we nu even pauzeren om dit verder te analyseren. Wat bracht KuCoin ertoe om ondanks de recente marktdaling, door te gaan met dit terugkoopvoorstel?

Volgens een recent rapport bedroeg het totale handelsvolume van KuCoin voor spot- en futureshandel $ 1 biljoen, met een gemiddeld dagelijks volume van meer dan $ 11 miljard. Ondertussen bereikte KuCoin Spot $ 9 miljard aan dagelijks piekhandelsvolume, terwijl Futures meer dan $ 15 miljard bereikte.

Bovendien kreeg de uitwisseling in het eerste kwartaal van 2022 ongeveer 6 miljoen nieuwe geregistreerde gebruikers, een groei van 491% op jaarbasis. En nu bedient KuCoin 18 miljoen wereldwijde gebruikers in meer dan 200 landen en regio’s, belangrijke gegevens om hun reputatie als de “People’s Exchange” aan te tonen.

Wat stelt dit voor? Het is vrij duidelijk dat een buyback de activiteiten en marktpositie van KuCoin verder kan verstevigen. Daarom staat KuCoin misschien op het punt de geschiedenis te herschrijven, vanwege de buitengewone handels-spin-offs en het groeiende gebruikersbestand.

Een gegarandeerde dagelijkse bonus

KuCoin ontwikkelde de KCS bonus als een nieuwe stimulans voor KCS houders en KuCoin ecosysteembouwers om een passief inkomen te verdienen.

Simpel gezegd, gebruikers die ten minste zes KCS op het KuCoin platform hebben, komen in aanmerking voor een dagelijkse bonus die wordt afgeleid van 50% van de dagelijkse handelsvergoedingen van het bedrijf.

Welk ander protocol deelt zijn transactiekosten met zijn tokenhouders? Geen, zo lijkt het.

Toegang tot ontluikende projecten

Het KuCoin Spotlight token lanceringsplatform helpt crypto ondernemingen in een vroeg stadium bij het aantrekken van kapitaal en het uitbreiden van hun aanwezigheid binnen het cryptocurrency ecosysteem.

Het biedt gebruikers ook de mogelijkheid om de volgende mogelijke crypto gem te ontdekken en substantiële inkomsten te verdienen met bescheiden toelatingseisen.

Sinds de oprichting heeft KuCoin ten minste 20 gerelateerde ondernemingen gelanceerd. De waarde van het LUKSO (LYXe) project steeg 187-voudig na de lancering. Andere prominente voorbeelden zijn de 240-voudige stijging van Victoria (VR) en een 299x ATH ROI voor ClearDAO (CLH).

Deze opwaartse trend laat zien hoe nuttig Spotlight- nitiatieven zijn voor KCS houders, om projecten in een vroeg stadium te identificeren en er in de loop van de tijd van te profiteren.

(Bron: Happyblock)

Burning Drop

Kucoin Burning Drop stelt gebruikers in staat crypto incentives te verdienen door KuCoin tokens te staken en deel te nemen aan crypto initiatieven. Dit is een van de beste Kucoin opties voor het verdienen van gratis crypto beloningen.

Gebruikers kunnen crypto activa vergrendelen of toewijzen om hun rekencapaciteit te vergroten met behulp van deze functie. Volgens Burning Drop statistieken overtrof de gemiddelde ROI van projecten 8,685%.

(Bron: Happyblock)

De nabije toekomst: wat komt er nu?

In de nabije toekomst wil KuCoin een wereldwijd betalingssysteem opzetten, dat alle projecten binnen het KCS ecosysteem kan koppelen. Dit wereldwijde betalingssysteem zal het wereldwijde gebruikersbestand van KuCoin bedienen.

De plannen omvatten handel in derivaten, nieuwe munten, stablecoins, lenen, NFT transacties en alle andere KCC ecosysteemactiviteiten.

Het aanstaande betalingssysteem zal de betalingsdrempel verlagen, het gemak en de doeltreffendheid van de klantenservice verbeteren en het gebruikersbestand van het ecosysteem uitbreiden.

KuCoin wil ook een brug slaan tussen de huidige en opkomende mechanismen voor het versnellen van de acceptatie van cryptocurrencies, zoals gedecentraliseerd identiteitsbeheer, NFT eigendom en rechten.

Bovendien wordt verwacht dat het team binnenkort zal beginnen met het ontwikkelen van een metaverse om de bestaande financiële, entertainment-, socialisatie- en andere diensten te verbinden.

Het Vonnis

Ondanks dat het de grootste cryptocurrency exchange is qua handelsvolume, is Binance bekritiseerd vanwege de hoge handelskosten. Bovendien is Binance berucht vanwege vele vermoedelijke misdaden, waaronder het witwassen van geld en ongeplande downtime die resulteerden in aanzienlijke investeringsverliezen.

Ondertussen is Coinbase de afgelopen maanden getuige geweest van een neerwaartse reis in de aandelenkoers. In de afgelopen 6 maanden daalde Coinbase (COIN) met meer dan 77% en sloot de laatste handelssessie af op $ 58,71.

En bijna de helft van 2022 is verstreken, KuCoin heeft opnieuw een opmerkelijke mijlpaal bereikt door een Pre-Series B-financiering van $ 150 miljoen te sluiten van Jump Crypto, Circle Ventures, IDG Capital en Matrix Partners, wat de waardering van KuCoin heeft verhoogd naar de regio van $ 10 miljard.

Staat de geschiedenis op het punt te worden herschreven en zal KuCoin een belangrijke rol spelen in het komende hoofdstuk van cryptocurrencies?

Het bericht KuCoin brengt cryptohandel naar een hoger niveau: kunnen ze Binance en Coinbase overtreffen? verscheen eerst op Invezz.

Crypto crash veroorzaakt door Celsius Network: wat het allemaal betekent, een Diepe Duik

Oh jee. Het voelt alsof ik gisteren een diepe duik aan het schrijven was over de Luna/UST death spiral die de cryptocurrency markten deed instorten – Bitcoin tuimelde van $ 40.000 naar $ 30.000 en een heel ecosysteem verdween.

Ik werd vanmorgen wakker om te zien hoe Bitcoin handelde voor $ 23.500, toen het uitleenplatform Celsius aankondigde dat ze alle opnames en trensfers opschorten. Maandagen zijn al zwaar genoeg – kom op. Maar ik denk dat het op zijn plaats is, voor nog een diepe duik in de dodenspiraal.

Wat betekent dit?

Voordat we onze handen vuil maken, wil ik snel uitleggen wat Celsius inhoudt in eenvoudige begrippen, voor degenen die het niet weten. Celsius functioneert op dezelfde manier als een bank, maar dan een zeer agressieve bank (ik ben opgegroeid in Ierland en heb onze bankencrisis van 2008 meegemaakt, dus ik heb hier helaas al eerder echo’s van gezien!).

Klanten storten hun cryptovaluta in Celsius (Bitcoin, Ethereum, wat dan ook), en het platform leent deze crypto uit aan leners. Klanten overhandigen daarom hun crypto aan Celsius, die het op zijn beurt weer uitleent, net zoals een bank. Celsius betaalt deposanten een rendement, wat de drijfveer is voor klanten om hun crypto bij Celsius te deponeren. Deze opbrengst is dynamisch en varieert van tijd tot tijd. Ik heb bijvoorbeeld de laatste koersen van Bitcoin van de Celsius-website gehaald en hieronder geplakt. Bitcoin is slechts een voorbeeld – er is de mogelijkheid voor deposanten om rendement te behalen op van allerlei verschillende cryptocurrencies en stablecoins.

Zoals uit het bovenstaande blijkt, kan dit rendement worden verhoogd als deposanten ervoor kiezen hun beloningen te ontvangen in de oorspronkelijke token van het platform, Celsius (in plaats van in de valuta waarin ze storten).

Iedereen die ervoor heeft gekozen om deze extra opbrengst na te jagen en Celsius tokens te ontvangen, heeft er waarschijnlijk spijt van gehad. Ik denk dat het eerlijk is om dat te zeggen. Terwijl ik dit schrijf, is de marktkapitalisatie $ 66 miljoen; een daling van 97% ten opzichte van een recordhoogte van $ 1,7 miljard, bijna een jaar later, op de dag precies. Als het niet zo verwoestend was, zou de prijsgrafiek bijna poëtisch symmetrisch zijn, nietwaar?

Celsius pauzeert opnamens

Net zoals ik hierboven al zei, gingen de banken in 2008 ten onder in mijn geboorteland Ierland. Uiteindelijk moesten ze worden gered door het IMF door middel van een reddingspakket van $ 67,5 miljard (voor de context, we zijn een klein land – dat bedroeg meer dan 40 % van ons BBP en het is een van de grootste bankencrises in de geschiedenis). Dit is dezelfde situatie, men vreest nu dat Celsius insolvent is na de aankondiging van gisteravond.

Dus laten we eens kijken wat dit betekent.

Ten eerste is de kwalitatieve kant eenvoudig en nogal vernietigend. Een bedrijf als Celsius is afhankelijk van liquiditeit om te kunnen functioneren. Als klanten zich niet meer op hun gemak voelen bij het storten, betekent dit dat er geen handel is – alweer, net zoals bij een bank. Dus een aankondiging zoals die van gisteravond, dat klanten geen toegang meer hebben tot hun geld, is natuurlijk het ergste dat kan gebeuren. Aangezien het vertrouwen in de toekomst wordt vernietigd. Om deze simpele reden zijn twee dingen meteen heel duidelijk en hoeven ze niet al te ingewikkeld te zijn:

  1. Celsius zit in enorme, enorme problemen, en hun beslissing om opnames op te schorten werd hen opgedrongen, en komt neer op een laatste wanhopige poging om het bedrijf te redden
  2. Het vertrouwen in het langetermijnmodel is nu weg, en dat is op zich al een genadeschot

Het eerste punt zal ik hierna uitwerken, en zal ook aangeven hoe groot de problemen zijn waar ze zich in bevinden en hoe ze op deze plek zijn gekomen. Het tweede punt is precies hetzelfde als wat we zagen met de Terra dodenspiraal – de crisis is een crisis zelf, zonder hier te klinken als een veel te verwarrend Christopher Nolan script.

Een bedrijfsmodel dat vertrouwt op het vertrouwen van klanten in een gecentraliseerd bureau, zal niet goed werken als datzelfde gecentraliseerde bureau die klanten wegduwt. Hoe triest het ook is, je weet wat er moet gebeuren als een hond de melkboer bijt, toch? (Hierover gesproken, hebben on-demand leveringen van boodschappen de melkboer overbodig gemaakt? Ik heb al heel lang niet meer van de term gehoord, laat staan de tijd wanneer ik een stoep zag die volgestapeld was met melkpakken).

Gek genoeg is Celsius hier een goede bron van advies, over hoe belangrijk het is om toegang te blijven houden tot je geld:

Zei iemand ironie?

Wat is hier nu eigenlijk gebeurd?

“Vanwege extreme marktomstandigheden kondigen we vandaag aan dat Celsius alle opnames, swaps en overschrijvingen tussen accounts pauzeert”, aldus Celsius Network in hun verklaring. “We nemen vandaag deze actie om Celsius in een betere positie te brengen om, na verloop van tijd, zijn terugtrekkingsverplichtingen na te komen.”

Ik schreef over de mogelijkheid dat zoiets zou gebeuren in het eerder genoemde Luna death spiral artikel, en het zou geen verrassing voor de markt moeten zijn. Luna was op zijn hoogtepunt een munt van $ 42 miljard, terwijl UST een stablecoin was met een waarde van $ 18 miljard – en er zat $ 17 miljard in het Anchor protocol. Dit is een kolossale hoeveelheid kapitaal, en het kan niet zomaar verdwijnen zonder besmettingseffecten. Celsius lijkt een van die besmettingsslachtoffers te zijn. Ik geloof niet dat ze de laatste zullen zijn.

De eerste merkwaardige rode vlag voor Celsius kwam specifiek toen de onderstaande geruchten vorige maand begonnen te circuleren, bewerend dat Celsius betrokken was bij besprekingen over een Terra buy-out toen die crisis vorige maand ten einde kwam. Waarom, moeten we ons afvragen, kon Celsius dat schelen? Zou het kunnen dat ze op de een of andere manier betrokken zijn bij Terra? Was er maar een platform waar een bedrijf makkelijk rendement kan maken…

Dit was op zich al een rode vlag, maar er gingen ook geruchten op Twitter over mogelijke doem scenario’s. Samenzweringen circuleren elke dag in crypto, en de meeste zijn het niet waard om er aandacht aan te besteden, maar de bottom line hier is duidelijk: dit is een besmettingseffect van de Terra crisis, en het risico van elk opbrengstbetalend product nam enorm toe in de nasleep van de Terra crisis. Zoals ik in het vorige artikel al zei, wie weet welke bedrijven achter de schermen in Anchor hebben geïnvesteerd? Wie weet wat ze deden met geld van investeerders of klanten, terwijl ze aan het wachten waren om het in te zetten?

De cijfers

Het is nu duidelijk dat de geruchten natuurlijk meer waren dan alleen geruchten (al dit gepraat of deze geruchten zorgen ervoor dat ik wil luisteren naar een van de beste albums aller tijden, van een zekere Fleetwood Mac). En dit is waar het interessant wordt, omdat we de blockchain aan onze kant hebben die alles in realtime uitzendt. Na het afsluiten van de Series B verhoging afgelopen november, werd Celsius gewaardeerd op $ 3,5 miljard, terwijl de CEO verklaarde dat ze $ 28,6 miljard aan activa onder beheer (AUM) hadden.

Uit dit rapport van The Logic van vijf weken geleden, bleek toen dat AUM was gedaald tot $ 12 miljard. Ze bleken ook betrokken te zijn bij de UST crisis. Als je in de blockchain duikt, is deze wallet erg lelijk om te lezen (serieus, als je dacht dat je wallet er slecht uitzag, kijk daar dan maar eens naar). Dit laat zien dat hij geld opneemt van het Anchor protocol tijdens het UST fiasco. Oh ja – en de wallet is van Celsius. Oeps.

Als ik zou zien dat mijn leenplatform $ 225 miljoen van Anchor zou opnemen, naast het bovenstaande rapport dat de AUM daling benadrukt, evenals het aanhoudende bearish macro sentiment en de gevolgen van de UST crisis, zou ik erg bang zijn voor mijn kapitaal. Op zijn zachtst gezegd. En dat is een vrij voor de hand liggende conclusie om te bereiken, wat betekende dat veel mensen het dachten. En plotseling hebben we een kapitaalvlucht, die het platform niet kan volhouden.

Blockchain analysebedrijf Nansen beweerde ook dat Celsius mogelijk “aanzienlijke ETH verplichtingen” heeft. Ze hadden het niet fout. Kijk eens naar dit adres, aangezien Celsius meer dan $ 320 miljoen aan crypto naar de FTX uitwisseling heeft overgemaakt, voordat ze aankondigde dat de opnames werden opgeschort in een wanhopige poging om de liquiditeit te versterken.

Wat betekent dit voor de toekomst?

Ik geloof dat dit het einde van Celsius is. Ik kan me gewoon niet voorstellen hoe ze vanaf hier het vertrouwen in het businessmodel herstellen, ook al overleven ze op korte termijn een faillissement. Ze bevinden zich nu op dezelfde plek waar Do Kwon en zijn Terra vrienden waren, wanhopig aan het zwaaien met hun Bitcoin verkooporders om de peg te versterken.

Ik denk dat ze zouden kunnen fuseren met de nu omgedoopte Luna Classic, en een soort van nieuwe airdrop creëren – misschien zouden ze het wel Fahrenheit kunnen noemen? Oeh, die naam vind ik leuk. Verkoop een paar NFT’s en dat kan een marktkapitalisatie munt van $ 1 miljard zijn.

Maar serieus, de timing kan hier niet slechter zijn – beleggers worden ondergaan nog steeds de gevolgen van het UST fiasco, de aandelenmarkt is aan het vernietigen en de angst voor een recessie neemt toe (als we er al niet in zitten). Wallets worden dunner door de inflatiecrisis en overal is er slecht nieuws. Nu wil je dat ik je weer vertrouw met mijn geld, nadat je me eerder hebt bedrogen? Nee, dank u wel.

Maar dat is het beste scenario: Celsius overleeft lang genoeg om zelfs maar te proberen het bedrijf weer op te bouwen. Ik zie dat niet gebeuren.

Besmetting

Zoals ik al meerdere keren heb gezegd, is dit een bijwerking van besmetting, en de besmetting is misschien nog niet voorbij. Het is triest, want net als bij het Terra fiasco, blijven retailbeleggers achter omdat ze risico’s dragen waarvan ze niet wisten dat ze het namen. Velen kenden het mechanisme achter de UST stablecoin niet, net zoals velen niet wisten dat Celsius op rendement jaagde via het Anchor protocol.

Deze besmettingseffecten zijn misschien ook nog niet voorbij. Als ik jou was, zou ik afwachten totdat het overwaait – het rendement dat je terugverdient, compenseert je niet genoeg voor linker-staartrisico, wat aanzienlijk waarschijnlijker is in deze risk-off omgeving.

Om de mogelijke domino-effecten hier te illustreren, heeft Canada het op een na grootste pensioenfonds (CDPQ), met $ 420 miljard AUM volgens hun website, in oktober $ 400 miljoen geïnvesteerd in een Celsius financieringsronde. Hun Executive Vice President vertelde destijds aan de Financial Times dat het fonds gericht was op het doen van “opportunistische” investeringen in “ruwe diamanten” , ofwel beginnende bedrijven die gebruikmaken van blockchain technologie, als onderdeel van zijn blootstelling van $ 40 miljard aan financiële diensten wereldwijd.

“Dit is een klein diversificatie spel. We gaan niet alles inzetten op digitale activa’, zei hij, eraan toevoegend dat CDPQ niet zou overwegen om fondsen rechtstreeks in digitale activa toe te wijzen. “Bitcoin? Nee, absoluut niet”, zei hij. Oeps.

Thether

De favoriete stablecoin van iedereen, Tether, is ook betrokken – wat natuurlijk enorm nieuws is voor de gezondheid en liquiditeit van het hele crypto ecosysteem. Tether leende in 2021 $ 1 miljard aan Celsius en rekende volgens de CEO van Celsius, Alex Mashinsky, een rentetarief tussen 5% en 6%. Hoewel Tether beweert dat alle leningactiviteiten “overcollaterised” zijn, zijn ze ook een vroege investeerder in Tether (ze waren zelfs de leidende investeerder in de financieringsronde van juni 2020), werden ze gedwongen een verklaring af te geven waarin ze hun betrokkenheid afwijzen.

Hoewel de investeringswallet van Tether een investering in het bedrijf omvat, die een minimaal deel van ons eigen vermogen vertegenwoordigt, is er geen correlatie tussen deze investering en onze eigen reserves of stabiliteit.

Marktimpact

De markten zijn in een vrije val. Net zoals het bovenstaan illustreert en het feit dat Tether tijdens de UST crisis tot 95 cent was ontkoppeld, had ik niet verwacht dat het hier zo stand zou houden. Hoewel het technisch gezien is gedaald, wordt het momenteel verhandeld voor slechts $ 0,9975 – nog steeds onaanvaardbaar voor een stablecoin, let wel, maar het blijft relatief stevig. Wees niet verbaasd als dit in de nabije toekomst verandert.

Aan de andere kant is Bitcoin in een enkele trein naar Paintown gestapt. De onderstaande eendaagse grafiek illustreert dit goed, waardoor een mooie hoek van 45 graden ontstaat, aangezien deze op het moment van schrijven is gedaald van $ 28.000 naar $ 23.500.

Natuurlijk, het is een crisis en er komt een dip, maar past de straf hier bij de misdaad? Een duik van 16% is veel, en ik geloof niet dat Celsius volledig verantwoordelijk is. Als we vrijdag de inflatiecijfers en de bijbehorende kernexplosie van de aandelenmarkten niet hadden gekregen, waren de gevolgen niet zo ingrijpend. De reguliere media zullen zich waarschijnlijk concentreren op een nieuwe crypto doodsspiraal, maar het klimaat is verschrikkelijk – en dat komt niet alleen door Celsius.

Celsius houdt echter Bitcoin vast, precies zoals Do Kwon Bitcoin vasthield tijdens de UST crisis. Dat komt neer op de bekende verkoopdruk, waardoor Bitcoin houders gaan verkopen, wat meer paniek veroorzaakt, en de cyclus gaat door. Heb je dit deel eerder gehoord?

Het is de Bitcoin van klanten die wordt geliquideerd en de detailhandel houdt – nogmaals – de tas vast. Dus het is weer een trieste dag voor crypto in een zeer stormachtige reeks. Maar als je één ding uit dit alles wilt onthouden, vrienden, dan is het dat in dit geval de Bitcoin maxi’s nog nooit zo correct zijn geweest:

Not your keys, not your coins.

Het bericht Crypto crash veroorzaakt door Celsius Network: wat het allemaal betekent, een Diepe Duik verscheen eerst op Invezz.

Getokeniseerde aandelen en aandelensplitsingen

Aandelensplitsingen

Ik heb lang gedacht dat aandelensplitsingen samenvatten hoe dom mensen kunnen zijn.

Voor niet ingewijden, een aandelensplitsing heeft geen effect op de fundamenten van een aandeel, alleen op de ‘perceptie’ ervan. Amazon heeft bijvoorbeeld eerder deze week hun eerste aandelensplitsing sinds 1999 uitgevoerd, wat betekent dat in plaats van een belegger die één aandeel heeft ter waarde van $ 2.340, ze nu 20 aandelen bezitten met een waarde van $ 117 elk, voor een totaal van $ 2.340.

Er verandert niets, maar de aanpak wordt vaak gevolgd door bedrijven wanneer nominale aantallen groot worden, waardoor de aandelen betaalbaarder en toegankelijker lijken. In het geval van Amazon steeg de koers van het aandeel met ongeveer 2% na de splitsing (hoewel het nog steeds ongeveer 10% is gedaald sinds de aankondiging van het plan drie maanden geleden).

DeFi

Er is echter een eigenaardigheid als het gaat om DeFi. Als crypto fan die graag on chain opereert, ben ik super geïnteresseerd in tokenised aandelen, aangezien ik aandelen heb als onderdeel van mijn portefeuille. De mogelijkheid om te investeren in deze on-chain biedt voordelen zoals grotere toegankelijkheid (bepaalde rechtsgebieden maken het moeilijk om aandelen te kopen), grotere handelsflexibiliteit (conventionele makelaars sluiten de handel buiten de markturen, terwijl de blockchain 24/7 open is), evenals evenals de mogelijkheid om KYC te vermijden.

Maar als je wordt blootgesteld aan een aandeel via een tokenized asset on-chain, wat gebeurt er dan als dat aandeel wordt gesplitst? Zoals in het geval van Amazon?

DeFiChain

Voor het gemak van de uitleg zal ik het voorbeeld van Amazon aandelen en DeFiChain gebruiken – het tokenized activaplatform dat ik een paar maanden geleden heb geïnterviewd. Als je geïnteresseerd bent in een diepere duik in tokenized aandelen, kunt u dat interview hier lezen.

Kortom, er verandert dus niets voor de waarde. Hetzelfde als op de aandelenmarkt, iedereen die voorheen een tokenized Amazon activa (dAMZN) bezat, heeft er nu 20, met dezelfde totale waarde. Het proces werd in twee fasen voltooid: ten eerste vergrendelde DeFiChain alle bestaande dAMZN tokens en toen de markt heropende tegen de voor split aangepaste prijzen, begon DeFiChain de aangepaste prijs weer te geven. Een grafische uitleg is hieronder te zien:

Conclusie

Het is een ander aspect van tokenized aandelenhandel dat soepel en efficiënt is. In dit geval komt het overeen met de aandelenmarkt, omdat brokers het bovenstaande ook naadloos hebben gedaan. De andere voordelen van tokenized aandelen blijven echter bestaan: er is gewoon aanzienlijk meer vrijheid, toegankelijkheid en efficiëntie. Dit laatste geldt voor zowel kapitaalbeheer als tijd – het is niet alleen sneller bij het omzeilen van KYC en andere regelgevende hindernissen, maar vaak kan het token worden gebruikt als onderpand, of andere meer niche toepassingen zoals liquiditeitsmining, in het geval van DeFiChain.

Dus om de zaken af te ronden, er is hier niets veranderd door de aandelensplitsing, voor het geval je nieuwsgierig was.

Het bericht Getokeniseerde aandelen en aandelensplitsingen verscheen eerst op Invezz.

UniLayer CEO: waarom alle blockchains nu een echte interoperabiliteitsoplossing nodig hebben

Blockchain technologie staat nog in de kinderschoenen, dus het is niet meer dan normaal dat dit aankomende jaren en decennia zal blijven evolueren, innoveren en verbeteren. Een gebied dat echter dringend aan innovatie toe is, is interoperabiliteit. Het onvermogen van gebruikers om gegevens en activa efficiënt over te dragen over netwerken, is “de kern van beveiligingsproblemen” die de industrie teistert volgens Alex Belets, de CEO van het interoperabiliteits crosschain protocol, Unilayer.

Invezz ging onlangs met Alex om de tafel zitten, om beter te begrijpen waarom blockchains interoperabel moeten zijn om te kunnen evolueren. UniLayer is een layer 1, blockchain interoperabiliteitsproject dat veilige, cross-chain transacties en jdata transfer mogelijk maakt.

Alex heeft meer dan 10 jaar ervaring in de front- en back-end development, en cybersecurity. We zijn dankbaar dat hij heeft besloten om wat van zijn tijd met ons te delen.

‘Ontwikkeling belemmeren’

Alex vertelde aan Invezz dat een gebrek aan netwerkinteroperabiliteit “de ontwikkeling belemmert”, die van vitaal belang is voor de evolutie van het World Wide Web. Hoewel het moeilijk te kwantificeren is, leidt fragmentatie over gedecentraliseerde netwerken ertoe dat duizenden gebruikers jaarlijks miljoenen dollars aan activa verliezen.

Om een klein voorbeeld te geven, OKX heeft aangegeven dat ze $ 400 miljoen hebben teruggekregen, vanwege bijna 4.000 gebruikers die crypto zijn verloren omdat ze hun activa van of naar de verkeerde chain hadden overgedragen. Dit is slechts een “kleine momentopname” van het soort verliezen dat optreedt op deze markt van $ 1,3 biljoen.

Maar, hoe zit het met niet-financiële data overdrachten? Blockchaintechnologie kan immers een rol spelen bij het verbeteren van bijna elk aspect van ons leven, van landbouw tot veiligheid. De CEO zei:

Veel organisaties aarzelen over de waarde ervan voor hun activiteiten en bedrijven vanwege een gebrek aan interoperabiliteit. Voor velen maakt het onvermogen om data over verschillende netwerken over te dragen en te bekijken, blockchain eenvoudigweg niet levensvatbaar.

Daarbij komt ook kijken dat blockchain-interoperabiliteit “fundamenteel” is voor de realisatie van Web3’s visie, om een nieuw gedecentraliseerd wereldwijd internet te creëren dat “niet wordt gehinderd door de gecentraliseerde blockers” die het huidige Web2 teisteren. Hij voegde hieraan toe:

“In Web3 kunnen mensen en organisaties van alle soorten vrij en veilig communiceren en informatie delen, zonder bang te zijn voor verlies en misbruik van hun gegevens en activa. Blockchain moet en zal deze revolutie leiden.”

Interoperabiliteit moet de complexiteit binnen het crypto ecosysteem verminderen

Volgens Alex is er veel werk verzet om het probleem van interoperabiliteit binnen de crypto industrie op te lossen. De meeste van de huidige oplossingen zijn echter niet goed genoeg en maken de zaken nog ingewikkelder.

Oracles, protocollen zoals Polkadot en Cosmos, en bridges zijn allemaal ontworpen om het probleem van interoperabiliteit op te lossen. Elk van hen vereist echter het gebruik en de integratie van steeds meer platforms en protocollen in een toch al complex web van netwerken. Kortom, ze stellen nog meer protocollen, interfaces en chains voor om het probleem van interoperabiliteit op te lossen.

De directeur wees erop dat de methoden die door deze interoperabiliteitsoplossingen worden ingezet, ook meer veiligheidsrisico’s met zich meebrengen. Zo maakten hackers afgelopen februari gebruik van Wormhole, een populaire Ethereum-Solana bridge, voor hacken van een verbazingwekkende $ 320 miljoen – een van de grootste exploits in de korte geschiedenis van DeFi.

Om de complexiteit op te lossen die mazen in de beveiliging veroorzaakt, zei Alex;

“Om veilige, naadloze interacties over alle blockchains te realiseren, moet een echte interoperabiliteitsoplossing native zijn. In plaats van chains te ‘verbinden’, moeten we interoperabiliteit zien als het toestaan van onafhankelijke blockchains om met elkaar te communiceren. Mensen hebben de verbindingsmiddelen ingebouwd en blockchains moeten dezelfde mogelijkheden hebben, als we willen dat de ruimte zich ontwikkelt.”

Alex zei dat UniLayer begrijpt dat interoperabiliteit native moet zijn en dat dit het leidende principe achter hun oplossing is. UniLayer’s Cross Chain Transport Control Protocol (CTCP) stelt de blockchain in staat om zijn nodes native in te bedden in andere chains, wat een eenvoudige en veilige cross-chain communicatie mogelijk maakt. Hij voegde hieraan toe;

“Via het Cross Chain Transport Control Protocol (CTCP) van de blockchain ontvangen, verifiëren en slaan deze nodes data van verbonden chains op, waardoor een volledig toegankelijke hoofddatabase van cross-chain transacties ontstaat. Ondertussen maken de smart contracts van UniLayer grenzeloze transacties mogelijk, door rechtstreeks te communiceren met smart contracts en wallets op verbonden blockchains.”

Echte interoperabiliteit kan leiden tot een naadloze, veilige blockchain-toekomst

Blockchain is geaccepteerd in verschillende sectoren van de wereldeconomie, buiten de crypto- en financiële ruimte. De expert is van mening dat blockchain technologie nog veel te bieden heeft omdat het een relatief nieuwe technologie is. Hij zei;

De toekomst van blockchain ziet er rooskleurig uit. Het potentieel om verbinding te maken gaat veel verder dan cryptocurrency. Stel je eens een wereld voor waarin jouw belangrijkste informatie kan worden opgeslagen via een onveranderlijk on-chain paspoort. In tegenstelling tot ons huidige archaïsche, op papier gebaseerde systeem, zou een op blockchain gebaseerde ID je in staat stellen om je identiteit in een oogwenk te verifiëren, waardoor je geen eindeloze achtergrondcontroles en formulieren meer nodig hebt wanneer je wilt reizen, medische zorg nodig hebt of toegang wil krijgen tot elementaire overheidsdiensten.

Maar om blockchain zijn volledige potentieel te laten realiseren, zei Alex dat echte interoperabiliteit tussen elke blockchain moet worden bereikt. Hij voegde eraan toe dat de overdracht van data en activa over blockchains snel, eenvoudig en veilig moet zijn

Alex wees erop dat een oplossing die native is ingebed in alle chains dit zou kunnen bereiken. Het zou de deur kunnen openen voor onmiddellijke liquiditeitsoverdracht over blockchains, inclusief de overdracht van digitale eigendomsobjecten via NFT’s, wat nu nog niet mogelijk is.

De CEO van UniLayer pleit voor de eenwording van blockchains binnen de cryptocurrency ruimte. Hij zei:

Het verenigen van de hele blockchain ruimte is nog nooit zo urgent geweest, als in het zeer volatiele klimaat van vandaag. Interoperabiliteit zal de deur openen naar de volgende ontwikkelingsfase in gedecentraliseerde grootboektechnologie en blockchain echt openstellen voor de wereld.

Het bericht UniLayer CEO: waarom alle blockchains nu een echte interoperabiliteitsoplossing nodig hebben verscheen eerst op Invezz.