Crypto-Prijzen.nl

Crypto-nieuws

“Gemeenschap wilde bloed zien” – Interview met Sasha Ivanov

Dit jaar was een moeilijk jaar in crypto.

Misschien geldt dat vooral voor de coin Waves. Het leenprotocol Vires.Finance van deze munt was een van de vele bedrijven die verstrikt raakte in de besmettingscrisis die de sector de afgelopen maanden teisterde. In tegenstelling tot andere partijen zoals Celsius en Voyager Digital heeft het echter een plan opgesteld om het project te stabiliseren, in plaats van de witte vlag te hijsen (of zich te onderwerpen aan een ingewikkeld en langdurig faillissementsproces).

De liquiditeitscrisis van Vires werd aangewakkerd toen de op Waves gebaseerde stablecoin, USDN, werd losgekoppeld van zijn $1-token, met een bankrun die het ecosysteem kort daarna maximaal testte. De prevalentie van whale leners was hier bijzonder intrigerend, waarbij velen in de gemeenschap nieuwsgierig waren naar hoe deze wallets in de eerste plaats in staat waren om zo’n grote hoeveelheid stablecoins te lenen.

Als onderdeel van het revivalplan kwam de oprichter van Wave, Sasha Invanov, tussenbeide om zo’n half miljard aan oninbare schulden af te lossen. Na een stemming door de gemeenschap is het de bedoeling dat Vires-accounts met een waarde van meer dan $250.000 (in zowel USDT- als USDC-stallen) een keuze hebben tussen twee opties.

De eerste is om hun posities in te wisselen voor USDN met een wachtperiode van 365 dagen, evenals een extra liquiditeitsbonus van 5%. De tweede optie is om op het platform te blijven, hoewel een APY van 0% op alle fondsen boven $250.000 in USDT of USDC wordt geaccepteerd, waarbij Ivanov USDN zal blijven liquideren en die schulden zal blijven terugbetalen “afhankelijk van de marktomstandigheden.”

Er valt hier veel van te leren en het verhaal heeft nogal wat ruis veroorzaakt in de crypto-ruimte. Wie kan ik dus beter interviewen dan de man zelf, Sasha Ivanov?

Invezz (IZ): Denkt u, gezien het feit dat er zich al eerder een liquiditeitscrisis heeft voorgedaan, dat zelfs als dit revivalplan werkt, iets van dezelfde aard in de toekomst opnieuw zou kunnen gebeuren?

Sasha Ivanov (SI): Samen met ons algemene revivalplan hebben we ook een nieuw systeem geïmplementeerd dat dynamisch reageert om opnames en leningen te beperken in het geval van overbelasting van het platform, zoals eerder gebeurde.

Namelijk, terwijl meer dan 95% van het geld wordt gebruikt, zijn opnames beperkt tot $1.000 per dag per account. Deze limiet wordt verlaagd naarmate het gebruik van het fonds afneemt. Wanneer het gebruik van het fonds onder de 80% daalt, worden alle opnamelimieten opgeheven totdat die drempels weer worden bereikt.

Dit betekent dat de markt ook onder extreme omstandigheden zonder incidenten kan blijven functioneren.

IZ: Hoe schadelijk was de ineenstorting van de UST voor USDN, nu mensen nu veel meer op hun hoede zijn voor algoritmische stablecoins?

SI: De initiële depeg van USDN was eigenlijk 3 weken voor de ineenstorting van UST. Tegen de tijd dat UST begon te ontrafelen, hadden we de pen al hersteld. De ineenstorting van UST creëerde echter een tweede depeg-gebeurtenis toen de inherente gevaren van algoritmische stablecoins duidelijk werden.

Dat gezegd hebbende, ons systeem was anders gebouwd en kon de uitdaging aan; er zijn nog enkele veranderingen die we maken, en de domino-effecten waren schadelijk, maar we moesten ruimte scheppen om creatieve manieren te bedenken om deze risico’s te beperken.

We werken er nu aan om ervoor te zorgen dat wat er is gebeurd niet opnieuw kan gebeuren met USDN.

IZ: Waarom denkt u dat USDN hetzelfde lot als UST kan vermijden? Is het feit dat het geloof in UST is geschonden niet onheilspellend voor de toekomst van USDN?

SI: Ten eerste is USDN heel anders gebouwd dan UST was. We zouden al hetzelfde lot hebben ondergaan als het systeem niet specifiek is gebouwd om elk type “doodsspiraal” met USDN en Waves te stoppen.

Het opnieuw opbouwen van het geloof is hier een belangrijk onderdeel van, maar het is nu cruciaal om de juiste stappen te nemen om de situatie recht te zetten. Naast onze beslissing om de slechte schulden aan te pakken en een nieuwe depeg te voorkomen, hebben we ook prikkels geïntroduceerd om USDN te ondersteunen en de vraag ernaar te vergroten via de Smart Utility Recapitalization Feature, of SURF, token.

SURF is ontworpen om te fungeren als back-up voor het onderpand van USDN in tijden van nood. Als de backing-ratio van USDN onder de 100% komt, komt SURF beschikbaar voor aankoop. De waarde wordt ingesteld op de verhouding van USDN op dat moment, dus als het 50% is, is 1 SURF gelijk aan $0,50.

Zodra de verhouding 115% bereikt, wordt alle branding geliquideerd in USDN. Dit creëert een stimulans om de stablecoin te onderpanden, wat zal helpen de peg gestabiliseerd te houden.

IZ: Er is veel te doen geweest over de whale wallets die tot maart en april enorme hoeveelheden stablecoins lenen volgens het Vires-protocol. Was er bezorgdheid dat dit zou leiden tot een situatie zoals we die nu hebben, en zo ja, is er een reden waarom er niets is gedaan?

SI: Dit is waar. Er waren in feite zes whale accounts die het grootste deel van de liquiditeit op Vires Finance leenden. Deze accounts voerden een proces uit dat bekend staat als ‘Looping’. Dit omvat het storten van onderpand, het lenen van tokens tegen het onderpand, het verzenden van de uitgeleende tokens naar een centrale beurs, het kopen van meer tokens ermee en het vervolgens terugbrengen naar Vires om als onderpand te storten en meer leningen af te sluiten.

Voor alle duidelijkheid, deze strategie is overal extreem gebruikelijk; het gebeurt openlijk en vaak op Ethereum. Dit proces bleek zelfs een bijdragende factor te zijn voor wat het 3AC-kapitaal van het cryptofonds naar beneden bracht en is in feite hetzelfde als “hefboomwerking” in elke markt, traditioneel of DeFi.

De reden dat dit problematisch werd, was te wijten aan de snelheid waarmee de Waves-prijs daalde. Deze kredietnemers met een te hoge hefboomwerking konden hun leningen niet terugbetalen en de rente op hen nam toe, wat leidde tot een kritiek slechte gezondheid van de rekeningen. Dit is wat mij ertoe bracht om de schuld van deze 6 leners op me te nemen.

De liquidatie van die rekeningen – zoals het platform is ontworpen om te doen – met zulke grote hoeveelheden onderpand zou gevaarlijk zijn geweest voor het systeem en waarschijnlijk een nieuwe schok voor de gemeenschap hebben veroorzaakt.

De reden dat er tot nu toe niets is gedaan, is dat we een gedecentraliseerd platform zijn met gedecentraliseerd bestuur. We zullen nooit eenzijdig beleid opdringen dat de vrije markten aan de gebruikers beperkt.

DeFi gaat over zelf-soevereiniteit, en helaas hebben in dit geval een paar gebruikers slechte beslissingen genomen met hefboomwerking en een enorm probleem voor onze gemeenschap gecreëerd. Het is echt een teken des tijds – slechte acteurs die te veel hefboomwerking hebben en enorme problemen veroorzaken voor de meerderheid.

We hebben twee dingen geïntroduceerd die dit soort gedrag in de toekomst zullen beperken: niet-leenbaar onderpand en adaptieve opname-/leenlimieten. Niet-leenbaar onderpand betekent dat u ervoor kunt kiezen om uw deposito gescheiden te houden van de pool die wordt uitgeleend, en de adaptieve limieten op platformniveau maken het moeilijk om ooit hetzelfde gevaarlijke gebruiksniveau te bereiken.

IZ: Er is veel gepraat over het Waves-token en marktmanipulatie. Dit kwam op de voorgrond toen u Alameda beschuldigde van het manipuleren van het token in april. Blijft u drie maanden later bij deze mening en denkt u dat er andere manipulaties plaatsvinden?

SI: Helaas is marktmanipulatie een teken des tijds; er zijn slechte actoren in de ruimte die te veel hefboomwerking hebben, grote saldi hebben om rond te gooien en intelligente middelen hebben om scenario’s te modelleren om te voorspellen of ze kunnen profiteren van detailhandelaren.

Hoezeer de ruimte het idee ervan ook haat, we hebben regulering nodig om de mensen die het gebruiken te beschermen. Wij zijn er helemaal voor om intelligent met toezichthouders in gesprek te gaan om hiervoor tot echte oplossingen te komen die de waarden van de ruimte respecteren.

We werken ook aan onze eigen initiatieven, zoals onze aanstaande PowerDAO, die zal helpen om een handvest op te stellen voor de politie en de regulering van ons eigen ecosysteem. Het doel hiervan is om onze gebruikers veilig te houden. Hoe we dat doen, werken we nog steeds aan, maar we zijn erg enthousiast over deze stap naar het bouwen van een meer onafhankelijk, door de strijd getest blockchain-ecosysteem dat bekend staat om de bescherming die het zijn gebruikers biedt.

IZ: Zou u, terugkijkend, iets anders doen om de situatie van een liquiditeitscrisis en opgeschorte opnames te voorkomen? Denkt u dat er sprake was van onvoorzichtig risicobeheer?

SI: Achteraf is altijd makkelijk praten! Er zijn veel dingen die we hadden kunnen doen. Maar we zijn er trots op dat we hebben gekregen wat we hebben. We hadden een ernstige schok voor het systeem – een ongekende schok – die niet alleen ons trof, maar ook hedgefondsen, een top tien-project en talloze gecentraliseerde cryptobanken neerhaalde. Toch staan we hier nog steeds en zijn we sterker dan ooit, eigenlijk, nadat we een gemeenschap die ons bloed wilde laten omkeren om met een snelheid van 3 tegen 1 over ons plan te stemmen.

We hebben de protocollen aangepast, en we hebben het allemaal gedaan door middel van gedecentraliseerd bestuur, en hebben nooit een stem beïnvloed. We hebben nieuwe oplossingen ontwikkeld, zoals SURF. Het belangrijkste is dat we, in tegenstelling tot gecentraliseerde instellingen die hetzelfde hebben meegemaakt, een manier hebben gevonden om al onze gebruikers terug te betalen en heel duidelijk op weg zijn naar een volledig functionerend ecosysteem.

Dit is een ongekende prestatie en spreekt echt tot de vaardigheden van het team, de intelligentie van de gemeenschap om het langetermijnperspectief te zien, en ook de niet te stoppen voordelen van een gedecentraliseerd systeem versus een gecentraliseerd systeem. Gecentraliseerde systemen hebben hun gebruikers bedolven onder jarenlange rechtszaken. Ons platform zal iedereen binnen een jaar terugbetalen met een bonus van 5%. Wat zou jij kiezen?

Het bericht “Gemeenschap wilde bloed zien” – Interview met Sasha Ivanov verscheen eerst op Invezz.

ARK-analyse dat Bitcoin naar $500.000 kan stijgen, is gebrekkig

Er gaan veel ambitieuze prijsvoorspellingen rond na het nieuws deze week dat Blackrock, een van ’s werelds grootste vermogensbeheerders, crypto aan investeerders zou aanbieden via Coinbase.

Analist voorspelt dat prijs van Bitcoin omhoog zal schieten

Ark Invest-analist Yassine Elmandjra is een van degenen die duizelingwekkende voorspellingen doet.

“Dit is naar mijn mening verreweg het sterkste signaal dat we hebben gezien rond instellingen die crypto als een nieuwe activaklasse beschouwen nu Wall Street eindelijk klaar is om hier de sprong te maken,” zei Elmandjra gisteren tijdens een webinar. “Ik denk dat een partnerschap van dit kaliber de komende jaren triljoenen dollars in de crypto-activaklasse kan inluiden.”

Vervolgens deelde hij bevindingen uit de analyse van ARK, waar ik natuurlijk wel naar moest kijken.

Op basis van het rendement van Bitcoin in de afgelopen tien jaar heeft ARK besloten dat goed gediversifieerde portefeuilles 2,5% tot 6,5% moeten bevatten op basis van risicotolerantie voor beleggers. Ik weet niet zeker hoe ze tot deze analyse zijn gekomen (ik zou graag de cijfers zien!) maar het lijkt een redelijke verklaring, ondanks dat het een enorme generalisatie is.

Er zijn zeker investeerders voor wie Bitcoin niet geschikt is (kortetermijnbeleggers, beleggers die al gecorreleerde instrumenten bezitten, enz.) en aan de andere kant zijn er ook investeerders die een toewijzing van meer dan 6,5% zouden kunnen verdragen.

Maar het baseren van de aanbevolen toewijzing in de toekomst op de eerdere prestaties van Bitcoin is gebrekkig. Niet alleen geldt hier de klassieke uitspraak “in het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst,” maar dit weegt nog zwaarder voor Bitcoin.

Wat kunnen we nu precies concluderen uit de prijsbewegingen van Bitcoin tussen 2012 en 2015 dat ons zal helpen de perfecte garantie te krijgen voor de toekomst? Dit was een periode waarin Bitcoin nog steeds in nichehoeken van internet leefde, grotendeels onontdekt door de reguliere media en nog om zijn aanval op de wereld van traditionele financiën te lanceren. Vanuit macro-oogpunt zijn deze prijsgegevens in wezen volledig irrelevant.

Maar Elmandjra concludeert dat op basis van ARK’s aanbevolen toewijzingen van 2,5% tot 6,5% (hoe dit ook wordt berekend), Bitcoin zou kunnen stijgen met respectievelijk $200.000 en $500.000. Dit is waar alle sexy koppen van “Bitcoin zal volgens ARK $600.000 bereiken” vandaan kwamen.

Zal Bitcoin $600.000 bereiken?

Ehm… ik weet het niet. Maar deze analyse is op zijn best giswerk. Je kunt er niet zomaar van uitgaan dat alle klanten van Blackrock in Bitcoin zullen investeren en daarom tussen 2,5% en 6,5% van hun AUM in de marktkapitalisatie van Bitcoin zullen storten. Ik ben helemaal vóór het nemen van een brutale kortere weg op een model hier en daar, maar kom op.

Dit is echter geweldig nieuws voor Bitcoin als geheel en dat lijkt onbetwist. Dit zijn het soort bullish signalen die echt helpen om het activum – dat ik beschouw als zijn eigen op zichzelf staande activaklasse – naar een hoger niveau te tillen. Het is een opmerkelijk teken van institutionele adoptie, een die een paar jaar geleden een verre droom zou zijn geweest.

Wat interessant is, is de reactie van de prijs van Bitcoin op dit nieuws. Deze steeg gestaag, maar niet spectaculair, met een sprong van ongeveer 4%. Vergelijk dit met de aankondiging van Tesla dat de autofabrikant Bitcoin op zijn balans hield in het eerste kwartaal van vorig jaar, toen Bitcoin met 15% steeg.

Blackrock is de grootste institutionele geldbeheerder ter wereld en deze aankondiging betekent dat zijn klanten nu toegang hebben om Bitcoin te kopen. Coinbase-investeerders zagen dit op de aandelenmarkt, waarbij de omstreden aandelen er niet helemaal uitzagen na een 75%-pomp op het nieuws.

Ik voel me er niet prettig om hier een getal aan vast te knopen, dus je krijgt hier geen krantenkoppen over “Bitcoin gaat naar $1 miljoen.” De analyse van Elmandjra is om veel redenen gebrekkig – om er nog een toe te voegen, als Blackrock-klanten Bitcoin binnenstromen, zal dit een domino-effect veroorzaken bij andere institutionele managers, wat betekent dat er waarschijnlijk meer geld binnenstroomt. Blackrock zal niet de enige zijn die geld pompt in de oranje munt terwijl de rest toekijkt en niets doet.

Dus ja, dit is geweldig nieuws voor Bitcoin-bulls. Maar de opmerking dat Bitcoin naar de $500.000 gaat? Nee, dat is eigenlijk maar een willekeurige opmerking.

Maar hey, als iemand contact heeft met Elmandjra, zou ik graag de cijfers induiken.

Het bericht ARK-analyse dat Bitcoin naar $500.000 kan stijgen, is gebrekkig verscheen eerst op Invezz.

Mijn reis naar El Salvador: mogelijk door Lightning

Voet zetten op El Salvadoraanse bodem is iets wat ik wilde doen sinds 7 september vorig jaar, de dag dat dit Midden-Amerikaanse land als eerste ter wereld Bitcoin aannam als wettig betaalmiddel.

Afgelopen week heb ik mijn plan dan eindelijk gerealiseerd.

Ik zal een reeks artikelen schrijven over mijn ervaring, mijn gedachten over dit Bitcoin-experiment en wat het betekent voor de toekomst van zowel El Salvador als andere soevereine staten. Voor nu wil ik het echter even hebben over datgene dat het allemaal mogelijk heeft gemaakt: het Lightning-netwerk.

Lightning

Ik landde om 2 uur lokale tijd op de internationale luchthaven van El Salvador. Omdat ik me op 50 km afstand van mijn accommodatie in de stad San Salvador bevond, met bussen die niet tot zo laat reden, moest ik een taxi nemen.

Bijna een uur later was ik op mijn bestemming. De rit kostte $30. Het toeval wilde dat ik maar twee biljetten van 20 dollar bij me had en de chauffeur had geen kleingeld. Dus, Bitcoin was een logische oplossing vanuit praktisch oogpunt, ook afgezien van mijn brandende verlangen om mijn allereerste echte transactie te doen met het magische internetgeld waar ik de afgelopen jaren zoveel over heb geschreven en gelezen.

Mijn chauffeur haalde zijn Lightning-wallet tevoorschijn, ik scande de QR-code en – zomaar – was het gedaan. $30, of 130.000 satoshis.

Lightning is efficiënt

Voor degenen die het niet kennen, het Lightning Network is in wezen een off-chain oplossing voor de schaalbaarheidsproblemen van Bitcoin. Het versnelt de verwerkingstijden van transacties en verlaagt de kosten, waardoor het praktischer wordt. Een diepe duik op Lightning houden we nog even tegoed, maar voor nu is dat de elevator pitch.

Als experiment heb ik ook geprobeerd de betaling naar de taxichauffeur op de chain te sturen. Dat wil zeggen, een standaard on-chain Bitcoin-transactie, in plaats van het Lightning Network. Een melding op mijn wallet liet me weten dat het binnen de komende drie uur zou worden bevestigd. Aangezien ik in de vroege ochtenduren op de passagiersstoel van een taxi zat, was dit natuurlijk totaal onhaalbaar. Ik weet niet zeker of de chauffeur daar graag tot 5 uur ’s ochtends bij me zou hebben gezeten om ervoor te zorgen dat de betaling arriveerde.

Lightning werkte echter onmiddellijk. Het deed me denken aan het gebruik van Revolut – de betalingsapp waarmee je direct geld naar andere Revolut-gebruikers kunt sturen. Eerder dit jaar werd Revolut het best gewaardeerde particuliere bedrijf in het VK, met een geschatte waarde van $33 miljard, en het heeft in een snel tempo gebruikers verzameld. Het is vergelijkbaar met Monzo in het VK, of Venmo in de VS, hoe het directe overboekingen mogelijk maakt.

De ervaring van het verzenden van geld via Lightning lijkt erg op de gebruikerservaring die Revolut en die andere vergelijkbare apps bieden – naadloos, gemakkelijk en efficiënt. Het enige verschil is natuurlijk dat we Bitcoin gebruiken in plaats van fiat-valuta – een puur peer-to-peer-valuta zonder centrale partij. Het voelde surrealistisch, eerlijk gezegd, na al die tijd.

Franchises

Natuurlijk begrijpt niet iedereen Bitcoin. In feite is de pick-up misschien niet zo hoog als je zou verwachten. Mijn ervaring was dat ongeveer 30% tot 35% van de bedrijven en mensen Bitcoin accepteerde in de stad San Salvador.

Franchises en grote bedrijven zullen de virtuele valuta eerder accepteren. Walmart, Subway, grote restaurantketens en dergelijke waren allemaal goed opgezet.

Hieronder zie je een voorbeeld van het bekende automatische bestelsysteem in McDonalds. Ik ging naar binnen om de klassieke Big Mac te bestellen (ik eet ze niet, maar voor het experiment vond ik dat ik het wel moest proberen!). Aan het einde van je bestelling is het enige verschil met elk ander land dat er drie in plaats van twee opties zijn om te betalen: kaart, contant of Bitcoin.

Tik op Bitcoin, er verschijnt een QR-code en daar ga je.

Excuses voor de wat wazige foto, ik was erg enthousiast

Praten met de lokale bevolking

Toen ik met de lokale bevolking sprak, leek mijn inschatting van 30% van de bedrijven die Bitcoin accepteerden, ook binnen de marge van de ervaring van de lokale bevolking. Een vraag die ik overal stelde waar ik met Bitcoin kon betalen, was hoe vaak consumenten om Bitcoin vroegen. De antwoorden waren extreem laag – meestal 10% of minder, kreeg ik normaal te horen.

De volatiliteit was een veel voorkomende factor die werd genoemd toen ik vroeg waarom mensen aarzelden om Bitcoin uit te geven. Het was inderdaad pas na de release van de Chivo-portemonnee – de door de overheid uitgegeven portemonnee waarmee de meeste bedrijven betalingen accepteren – dat een functie voor automatisch converteren werd geïnstalleerd, waardoor handelaren de Bitcoin die ze van consumenten ontvangen automatisch kunnen converteren naar AMERIKAANSE DOLLAR. Dus aanvankelijk, als iemand Bitcoin accepteerde, moesten ze het ofwel vasthouden en speculeren dat de volatiliteit zou stijgen, of naar een geldautomaat gaan om het als contant geld op te nemen.

Positief was dat bijna iedereen merkte hoe gemakkelijk het was om betalingen met Bitcoin te accepteren – iets wat mij zelf ook verraste, zoals ik hierboven al zei toen ik het gebruiksgemak van Lightning en de Bitcoin-wallets vergeleek met apps zoals Revolut en Monzo.

Ik ben nu inderdaad optimistischer dat Bitcoin inderdaad als ruilmiddel kan worden gebruikt. De belangrijke functie voor automatisch converteren naar USD maakt dit mogelijk, omdat het onrealistisch is om verkopers of consumenten te dwingen te speculeren op Bitcoin als ze dat niet willen. En met deze functie die nu beschikbaar is, is er echt niets op technisch gebied dat bedrijven en consumenten ervan weerhoudt om in Bitcoin te betalen (of betalingen te accepteren).

Opleiding

Hoewel er niets technisch is dat het gebruik van Bitcoin tegenhoudt, is er nog een andere belangrijke barrière: onderwijs. De realiteit is dat Bitcoin een ongelooflijk complex iets is, iets dat extreem veel tijd kost om iemands hoofd om zich heen te wikkelen – zelfs in ontwikkelde landen waar iedereen de eindeloze bronnen van YouTube en internet binnen handbereik heeft om te leren over dit onderwerp.

Dit wordt nog verergerd als we denken aan normale mensen zonder financiële achtergrond die geen diepgaande kennis hebben van monetair beleid. Het is onrealistisch om te verwachten dat normale mensen een actief zien waarvan de prijs enorm volatiel is en verwachten dat ze er onmiddellijk naar toe zullen trekken.

Wat me vooral opviel was het gebrek aan begrip. Het is gemakkelijk om te vergeten dat president Bukele plotseling aankondigde dat Bitcoin een wettig betaalmiddel zou zijn. Vorig jaar op de Bitcoin-conferentie in Miami, bracht Bukele dit nieuws heel abrupt. De bevolking van El Salvador kreeg ook geen waarschuwing vooraf, het schokte hen net zoveel als het mij en jou schokte.

Waar je dit ook leest, bedenk wat er zou gebeuren als je president Bitcoin plotseling als wettig betaalmiddel zou verklaren, zonder enige inbreng van de mensen, stem of onderwijs vooraf. Vermoedelijk heb je, gezien je dit leest, meer kennis dan de gemiddelde persoon over Bitcoin, maar er is ongetwijfeld nog steeds een enorm deel van de bevolking van je land dat geen idee heeft hoe het werkt.

In El Salvador is dat niet anders.

Houd Dan’s volgende stukken over El Salvador in de gaten, waar hij dieper ingaat op het Bitcoin-experiment. Hij zal de politiek van het land beoordelen en hoe Bitcoin is aangetrokken, de controversiële vulkaanobligaties die president Bukele lanceert, het voorgestelde Bitcoin City-project, macro-implicaties van de staat die Bitcoin op hun balans houdt , en meer.

Het bericht Mijn reis naar El Salvador: mogelijk door Lightning verscheen eerst op Invezz.

Solana moet veranderen – hack is de laatste klap voor het ecosysteem

Ik kreeg vanmiddag een bericht van mijn collega waarvan ik vond dat het goed samenvatte hoe negatief de laatste tijd voor Solana was.

“Ik heb persoonlijk mijn vertrouwen verloren. Ik weet zeker dat er winst kan worden gemaakt met Solana, maar ik denk dat het nu echt al te lang duurt.”

Collega en Solana-investeerder

Deze week bracht de laatste klap voor het ecosysteem; het nieuws dat meer dan 7000 wallets op het Solana-ecosysteem waren uitgebuit. NFT-marktplaats Magic Eden merkte op dat er “een wijdverbreide SOL-exploit in het spel lijkt te zijn”, en op het moment van schrijven lijkt het aantal getroffen wallets en klanten nog steeds toe te nemen.

Hoewel het nog te vroeg is om te weten wat het totale bedrag aan verloren activa zal zijn, of de hoofdoorzaak, blijft de prijs van Solana dalen. Op het moment van schrijven handelt SOL rond de $40, een daling van meer dan 85% ten opzichte van de all-time highs van afgelopen november. Kortom, 2022 is geen goed jaar.

Natuurlijk was het macroklimaat in deze periode zeer negatief en zijn de markten over de hele linie gedaald, maar de crash van Solana ging verder dan wat de meeste munten hebben gezien. Dit was een cryptovaluta die zich voorheen comfortabel op de #3-plek nestelde in termen van marktkapitalisatie, vermoedelijk een legitieme uitdager van de DeFi-troon die zo dominant wordt bezet door Ethereum.

Dit jaar hebben echter problemen de Layer 1 belegerd en nu houdt Solana zich nauwelijks vast aan een top 10-positie.

Uitval

Solana had alleen al in januari te maken met zes storingen die langer dan acht uur duurden. De downtime duurde tot 2022 – een bijzonder opvallende op 1 juli – en opnieuw ging het netwerk de afgelopen 24 uur zelfs uit tijdens deze hack-exploit.

Het is duidelijk, maar voor alle duidelijkheid: een blockchain is geen levensvatbaar alternatief voor wat dan ook als het de neiging heeft om een halve dag uit te schakelen. Wat zou u zeggen als uw bank plotseling uw toegang tot contant geld zou uitschakelen? Het meest verontrustend is dat deze storingen vaak plaatsvinden in tijden van hoge volatiliteit, wat betekent dat klanten gedwongen kunnen worden hun geld aan te houden.

Hoewel de ontwikkelaars enkele technische aanpassingen hebben gedaan om dit aan te pakken – waarvan het succes nog te vroeg is om te beoordelen – veroorzaakte dit een golf van slecht sentiment tegen Solana, en de storingen bleven maar komen.

Hacks

De hack is een heel ander genre. En het is zorgwekkend omdat het niet aan één wallet is gekoppeld. Hoewel het momenteel onduidelijk is wat dit heeft veroorzaakt – het zal in de loop van de tijd duidelijk worden – is het feit dat dit zich in het hele ecosysteem voordoet zorgwekkend. Het lijkt erop dat de hacker er nu vandoor is gegaan met meer dan $5,2 miljoen aan fondsen. Dit is verspreid over het Solana-token zelf, een verscheidenheid aan NFT’s en een hele reeks op Solana gebaseerde tokens (nu meer dan 300).

De beoogde portefeuilles waren hete portefeuilles, wat in wezen betekent dat portefeuilles met internet zijn verbonden – zoals altijd zijn offline portefeuilles niet vatbaar. Maar zoals ik al zei, het is zowel zeldzaam als schokkend dat dit voor verschillende portefeuilles geldt – er zijn meldingen dat Phantom, Trust Wallet, Slope en andere populaire portefeuilles worden uitgebuit.

Weg vooruit

Ik verwacht hier meer over te schrijven zodra aanvullende informatie duidelijk wordt. Maar wat al niet ter discussie staat, is hoe schadelijk dit jaar voor Solana is geweest, zoals hierboven beschreven. Het is moeilijk te zeggen waar het vanaf hier heen gaat.

Ik geloof dat hier een goed product is en de netwerkeffecten aanzienlijk zijn. Als de overstap naar op vergoedingen gebaseerde transactieprioriteit echter niet voorkomt dat er storingen optreden, zal Solana niet veel meer zijn dan een leuk spel om mee te spelen. Wat betreft hacks, deze kunnen eenvoudigweg niet plaatsvinden – hoewel het geld volgens sommige van de andere normen niet veel is, kan een Layer 1-blockchain niet worden geassocieerd met beveiligingsinbreuken als deze verwacht vooruitgang te boeken en het vertrouwen te winnen van gebruikers, die bedoeld zijn om ( ironisch genoeg) zelf-soevereiniteit nastreven met hun financiën.

Solana heeft een enorme heroverweging nodig. Hoewel het zou kunnen blijken dat bepaalde portemonnees hier de schuld van waren – hoewel het feit meerdere lijkt onwaarschijnlijk – kan Solana niet doorgaan met klappen voor de rechtbank van de publieke opinie.

Zelfs de mede-oprichter, Anatoly Yakovenko, leek niet al te zelfverzekerd toen hij zijn theorie aanbood.

Een andere eigenaardigheid hier is de stilte van de trouwe Solana-advocaat en FTX-leider Sam Bankman-Fried, die nog geen commentaar heeft gegeven op de hack.

Hij is notoir actief op Twitter en heeft zich in het verleden met dergelijke zaken beziggehouden. Misschien is dit een bijproduct van het feit dat er nog steeds zoveel onzekerheid is over wat deze hack eigenlijk heeft veroorzaakt, maar ik vond het toch het vermelden waard.

Conclusie

De hysterie op de bullmarkt is voorbij. Bearmarkten veroorzaken historisch gezien twee dingen in cryptoland. Ten eerste verpletteren ze gebrekkige projecten, geldgrepen en protocollen zonder een duidelijk stappenplan. Ten tweede is het de tijd om te bouwen, met veel van de huidige topprotocollen die een sterke infrastructuur vergaarden tijdens de laatste bearmarkt – voordat het macroklimaat grote aanloop, kapitaalinjecties en enorme groei mogelijk maakte.

Solana moet voorzichtig zijn als het nog steeds in de laatste categorie wil vallen, anders zullen steeds meer mensen zich gaan voelen zoals mijn collega hierboven.

Het bericht Solana moet veranderen – hack is de laatste klap voor het ecosysteem verscheen eerst op Invezz.

Web3 als oplossing voor eerlijke verkiezingen? Interview Vocdoni na samenwerking met Barcelona

Ik weet dat het onderwerp vertrouwen en geloof in verkiezingen de afgelopen jaren veel is besproken. De hoorzittingen in de VS over de aanslagen in de hoofdstad hebben dit opnieuw in de schijnwerpers gezet, maar in ontwikkelingslanden vormt het onderwerp een bijna constante bedreiging voor de democratie in bepaalde regio’s.

Ik vind het interessant dat er sprake is van innovatie rondom de Web3- infrastructuur en verkiezingen. Vocdoni is zo’n project dat in deze ruimte actief is en gericht is op het bouwen van governance-oplossingen op basis van gedecentraliseerde technologie.

Vorige week kondigde het de succesvolle verkiezing van 30 vertegenwoordigers aan in het bestuursorgaan van FC Barcelona, de voetbalgigant. We zien hier een intrigerende mix van sport, stemmen en Web3. Kiezers brengen hun stem uit door gebruik te maken van ‘blinde handtekeningen‘, voordat ze een bewijs van stemcode ontvangen. Dit proces zorgt ervoor dat elke stem wordt geteld terwijl de anonimiteit van de kiezer behouden blijft.

Natuurlijk heeft Barcelona de afgelopen jaren voor controverse gezorgd, aangezien het vorige regime met verstikkende schulden zorgde voor een spiraal van financiële moeilijkheden. Dit leidde uiteindelijk tot het voorheen ondenkbare scenario waarin superster Lionel Messi werd ontslagen, om ruimte te maken binnen de loonsom, en een verbod op het aantrekken van nieuwe spelers (hoewel dat merkwaardig genoeg nu ten einde is gekomen).

Ik was dan ook erg benieuwd naar de vele aspecten van dit verhaal. Om wat antwoorden te krijgen, interviewde ik Ferran Reyes, mede-oprichter van Vocdoni.

Invezz (IZ): Kunt u voor de leken onder ons samenvatten wat Vocdoni precies is?

Ferran Reyes (FR): Vocdoni is een Web3-project met als missie het ontwikkelen van gedecentraliseerde bestuursoplossingen, met een primaire focus op het bouwen van anonieme, censuurbestendige en schaalbare digitale stemoplossingen.

De Vocdoni Open Voting Stack is flexibel en eenvoudig te integreren door derden, waardoor bijna elk type stem mogelijk is. Daarnaast biedt Vocdoni een Software-as-a-Service (SaaS) stemplatform waarmee nieuwe stemmodellen kunnen worden gemaakt, afgestemd op de specifieke behoeften van de betreffende organisatie met behulp van het protocol.

Vocdoni heeft voorzien in de bestuursbehoeften van zowel particuliere organisaties als openbare instellingen, door het stemmen voor honderdduizenden burgers mogelijk te maken via op tokens gebaseerde gedecentraliseerde autonome organisatie (DAO), jaarlijkse algemene vergaderingen (AVA’s), bedrijfsverkiezingen en openbare referenda.

Momenteel is Vocdoni het meest geavanceerde digitale stemprotocol op basis van gedecentraliseerde technologieën en biedt het oplossingen tegen een fractie van de kosten in vergelijking met gecentraliseerde tegenhangers.

IZ: Barcelona heeft de afgelopen seizoenen ernstige problemen gehad met schulden en financieel beheer, waardoor ze uit de hogere regionen van de Europese elite zijn gevallen, hun loonsom hebben verlaagd en afscheid hebben genomen van de wereldwijde superster Lionel Messi. Was er sprake bezorgdheid dat dit incompetente financiële beheer dat ze hebben gevoerd, schadelijk zou kunnen zijn voor het merk van Vocdoni?

FR: Football Club Barcelona (FCB) is veel meer dan een club: het is een van de weinige clubs ter wereld die de vereniging van supporters toelaat om deel uit te maken van een wereldwijde gemeenschap. Democratische en zinvolle inclusie is van belang, en als een van de meest prominente instellingen van Catalonië dient de stap om gedecentraliseerde stemtechnologie te gebruiken als een krachtig voorbeeld voor de rest van de wereld.

Vocdoni’s geavanceerde democratische bestuursoplossingen stellen de club in staat om nauwer contact te maken met zijn meest waardevolle bezit: zijn wereldwijde gemeenschap. Hopelijk zal dat andere organisaties, publiek en privaat, aanmoedigen om dit voorbeeld te volgen.

IZ: Barcelona heeft de intentie uitgesproken om zijn eigen cryptocurrency te creëren. Denkt u dat dit haalbaar is, of is dit gewoon een marketingstunt?

FR: Veel prominente sportentiteiten experimenteren momenteel met blockchain-technologie. Ik geloof dat het normaal is om nieuwe technologieën uit te proberen en dat het onze aangeboren menselijke nieuwsgierigheid vertegenwoordigt. Met name gedecentraliseerde technologie kan veel processen stroomlijnen, zoals het faciliteren van betalingen, het genereren van incentives en financieringsinitiatieven.

Het nut van deze oplossingen gaat veel verder dan sport en kan worden toegepast op elke organisatie of initiatief met een micro-economie, zoals muziekfestivals of goede doelen. Bovenal kunnen gedecentraliseerde oplossingen helpen barrières weg te nemen en middelen te concentreren die anders zouden worden verdeeld.

IZ: Er is het afgelopen jaar veel gepraat over NFT’s en voetbalclubs, maar dit is de laatste tijd afgenomen toen de bearmarkt begon en de liquiditeit uit de markt werd gezogen. Denkt u dat het gesprek en de voorstellen voor NFT’s in het voetbal zullen terugkeren?

FR: Non-fungible tokens (NFT’s) hebben een intense speculatieve hausse ondergaan, maar nu is het tijd om hun nut centraal te stellen. Het toepassen van NFT’s op ticketing, fanloyaliteit of clublidmaatschap is het meest logisch voor het sportgebruik. Er zijn veel andere manieren waarop voetbalclubs en hun gemeenschappen hiervan kunnen profiteren, en door ze te combineren met gedecentraliseerde stemtechnologieën, kunnen fans van over de hele wereld lid worden van clubs die landsgrenzen overschrijden met behulp van Web3-technologie.

IZ: Denkt u dat digitaal stemmen kan helpen om een groot deel van de controverse rond de eerlijkheid van verkiezingen de kop in te drukken, een voorbeeld waarvan we zelfs de media in de VS hebben zien domineren? Zou de derde wereld over voldoende infrastructuur beschikken om dit goed uit te voeren?

FR: De Vocdoni Open Voting Stack kan ervoor zorgen dat een stemming eerlijk en zonder manipulatie is uitgevoerd. Veilig en betaalbaar digitaal stemmen maakt het voor burgers gemakkelijker om na de nationale verkiezingen deel te nemen aan het bestuur van bedrijven, gemeenten en regio’s. Als dit op grotere schaal zou worden geïmplementeerd, zou dit een positief effect hebben op de democratische kwaliteit van een land en mogelijk de apathie van kiezers verminderen.

Wat de technische aspecten betreft, is de code van Vocdoni open-source en vindt de hertelling van de stemmen plaats in een openbare stembus met behulp van gedecentraliseerde technologie, zodat elke persoon en organisatie wereldwijd de stem live kan controleren. Dit wordt binnen Vocdoni’s gelederen “universeel verifieerbaar” genoemd en vertegenwoordigt een paradigmaverschuiving in digitaal stemmen, dat traditioneel werd gedomineerd door gecentraliseerde protocollen die blind vertrouwen vereisen. Door gebruik te maken van cryptografische mechanismen zoals zkSnarks en blind-signatures, kan dit allemaal worden bereikt, terwijl tegelijkertijd de anonimiteit van de kiezer behouden blijft.

Daarnaast zijn er andere nuttige toepassingen in de politiek, zoals het verbeteren van de toegankelijkheid om participatie te stimuleren, het ontwikkelen van wereldwijde digitale identificatiemethoden en de mogelijkheid voor burgers om te controleren of de telling correct is. Deze use-cases zouden echter veel sociaal-politiek momentum vereisen. Wereldwijde wetgeving en beleid zouden zich moeten aanpassen aan een gedigitaliseerd en gedecentraliseerd stemparadigma met een wettelijk kader dat een veilig, gedistribueerd identiteitsauthenticatiesysteem zou kunnen vergemakkelijken. Dit zou zorgen voor onmiddellijke hertellingen van stembiljetten en voldoen aan wereldwijde identiteitsnormen.

IZ: Hoeveel moeilijker is het momenteel om samen te werken met organisaties dan vorig jaar rond deze tijd, toen de investeringen en de vraag in de ruimte op het hoogste niveau ooit waren?

FR: Of de markt bullish of bearish is, is niet relevant voor het decentraliseren van digitaal stemmen: de kracht ervan ligt in het nut ervan. Omdat blockchain door Vocdoni wordt gebruikt om de noodzakelijke kenmerken van beveiliging en traceerbaarheid in digitaal bestuur te bieden, is de Open Voting Stack niet onderhevig aan marktschommelingen.

De vraag naar de stemoplossingen van Vocdoni neemt toe als gevolg van verschillende factoren, waaronder de verbetering van het Vocdoni-stemprotocol, de behoefte aan governance in Web3, externe sociale veranderingen zoals de hyperdigitalisering van de samenleving en het toenemende remote-first-werk op een wereldwijde schaal.

Het bericht Web3 als oplossing voor eerlijke verkiezingen? Interview Vocdoni na samenwerking met Barcelona verscheen eerst op Invezz.

Wing Finance stijgt met 167% in een week: hier koop je WING

De prijs van het token Wing Finance is de afgelopen dagen gestegen, vooral sinds donderdag 28 juli. De prijs schoot omhoog en bereikte een hoogtepunt boven $53 op vrijdag 29 juli voordat hij een grote duik nam naar de huidige prijs van $16,69. Het token WING is de afgelopen 7 dagen ongeveer 167,8% gestegen en is nog steeds bullish.

Niettemin zijn beleggers van mening dat de prijsstijging van vorige week een aanwijzing is dat WING de komende dagen naar hogere hoogtepunten zou kunnen springen. Per slot van rekening wordt het momenteel verhandeld tegen meer dan het drievoudige van zijn prijs op 27 juli, dat is ongeveer vijf dagen geleden.

Om investeerders en handelaren te helpen die willen profiteren van het Wing Finance-token, vooral nu het is gedaald van de high van vrijdag, heeft Coinjournal dit korte artikel gemaakt om te helpen bij het identificeren van de beste plaatsen om WING-tokens te kopen.

Lees verder voor meer informatie.

Beste plekken om Wing Finance te kopen

eToro

eToro is een multi-asset beleggingsplatform met meer dan 2000 activa, waaronder FX, aandelen, Crypto, ETF’s, indices en grondstoffen.

Registreer je onmiddelijk met eToro

Pacific Union

Sinds het opgericht in 2015 is de Pacific Union uitgegroeid tot een toonaangevende online-makelaar. We bieden 200+ producten, terwijl we een innovatieve handelsfaciliteit leveren voor activa zoals forex, indices, grondstoffen, aandelen en cryptocurrencies. Als service-gerichte, wereldwijde online handelsmakelaar bieden we meertalige diensten aan 120 landen en regio’s.

Registreer je onmiddelijk met Pacific Union

Wat is Wing Finance?

Wing Finance, gewoonlijk gewoon Wing genoemd, is een op kredieten gebaseerd, gedecentraliseerd platform dat is ontworpen voor het uitlenen van crypto-activa en cross-chain-communicatie tussen Decentralized Finance (DeFi)-projecten.

Het is bedoeld om crypto-uitleendiensten inclusiever te maken via een kredietevaluatiemodule die het gebruik van onderpand bij het lenen overbodig maakt. Het maakt het ook mogelijk om nieuwe blockchain-projecten te creëren.

Wing maakt gebruik van gedecentraliseerd bestuur (DAO) in combinatie met een risicobeheersingsmechanisme om een relatie te ontwikkelen tussen schuldeisers, kredietnemers en garanten. Dit heeft het aantal projecten dat het platform gebruikt, vergroot en ook de toegankelijkheid van crypto-uitleen- en leendiensten voor gebruikers vergroot

Wing is er met succes in geslaagd om het probleem van overcollateralisatie waarmee de DeFi-industrie te kampen heeft, aan te pakken door gebruik te maken van de Wing DAO. De DAO heeft een op krediet gebaseerd DeFi-protocol gebouwd dat draait op de Ontology (ONT) blockchain en waarmee gebruikers ook kunnen deelnemen aan de besluitvorming, operaties en productontwerpprocessen.

Moet ik nu WING kopen?

Als je op zoek bent naar een cryptocurrency die de komende dagen tekenen van opmars vertoont, vooral in de nasleep van de recente ineenstorting van de cryptomarkt, dan kan Wing Finance een goede keuze zijn.

Desalniettemin moet je voorzichtig zijn, aangezien de cryptomarkt extreem volatiel is, zoals zojuist gezien met WING in het weekend, waar de prijs steeg tot boven $53 en binnen vijf dagen onder $20 dook.

Wing Finance prijsvoorspelling

Een meerderheid is van mening dat de stijging van Wing Finance op vrijdag slechts een opwarmertje was en dat het klaar zou kunnen zijn voor een grote start, vooral na de stijgende activiteit op het Wing-platform.

Wing-platform lanceerde onlangs de Wing NFT Pool en kondigde het Wing x Flamingo Joint Event en Wing Polkapets NFT Airdrop Update aan.

Alle ogen zijn gericht op een koersdoel van $60 voor het einde van deze week.

Wing Finance op sociale media

The post Wing Finance stijgt met 167% in een week: hier koop je WING appeared first on Cryptostart.

Interview Nexo: het effect van $3,3 miljard aan BTC van Mt Gox op de markt

Mt Gox, de eerste crypto-exchange die mainstream tractie kreeg, is al lang berucht binnen de crypto wereld.

Mt Gox werd gelanceerd in 2010 – amper een jaar nadat Satoshi Nakamoto de wereld kennis liet maken met Bitcoin, en verwerkte binnen vier jaar meer dan 70% van alle Bitcoin-transacties wereldwijd. En toen, in februari 2014, was het verdwenen. Operaties werden abrupt stopgezet, faillissementsbescherming werd aangevraagd en, belangrijker nog, 650.000 bitcoins ontbraken.

Recente ontwikkelingen in het gerechtelijk proces hebben echter roet in het eten gegooid, waardoor wordt onthuld dat 137.000 bitcoins zullen worden teruggevorderd.

De vraag is natuurlijk; deze schatkist aan bitcoins ter waarde van ongeveer $3,3 miljard tegen huidige prijzen, welk effect heeft dit op de markt?

De acties van Mt Gox-houders (zullen) het algemene sentiment in de sector weerspiegelen en in het bijzonder indicatief zijn voor waar de OG’s staan als het gaat om het prijspotentieel van Bitcoin.”

Kiril Nikolov, DeFi Strategy bij Nexo

Ik kreeg de mening van Kiril Nikolov, DeFi Strategy bij Nexo , het crypto-leenplatform, over hoe dit de markt zou beïnvloeden.

Natuurlijk heb ik, gezien het recente lossen van Celsius van een bootlading wBTC zelf, daar ook enkele vragen gesteld – evenals hoe het hele Celsius-debacle Nexo en de industrie in het algemeen beïnvloedt.

De instroom van Bitcoin als gevolg van de release van Mt Gox zal ongetwijfeld een onmiddellijke impact hebben op de markt. Hoe groot het is, hangt uitsluitend af van de beslissingen van de claimhouders van Mt Gox; met andere woorden – zouden ze verkopen, ertegen lenen om te profiteren van toekomstige stijgingen, of hodl.”

Nikolov

Invezz (IZ): Gelooft u dat de markt al in de veronderstelling is dat Mt Gox-verkopers een deel van hun Bitcoin zullen ontladen?

Kiril Nikolov (KN): Ja, dit zou een redelijke veronderstelling zijn, hoewel we dit nooit zeker kunnen weten totdat we de gebeurtenissen zien plaatsvinden.

IZ: Gezien de lange tijd tussen nu en het moment waarop de houders de toegang tot hun munten met Mt Gox verloren, zullen veel veranderingen hebben plaatsgevonden in hun levensstijl, financiële omstandigheden en talloze andere factoren. Gelooft u dat het heel moeilijk is om te voorzien wat hier gebeurt?

KN: Over het algemeen zouden de meeste slachtoffers van Mount Gox financieel beter af zijn als ze actief zouden blijven in de industrie. Mijn veronderstelling is dat de meeste slachtoffers actief zijn gebleven in de industrie als gebruikers, bouwers en early adopters en daardoor enorm hebben geprofiteerd.

IZ: Denkt u dat we een andere reactie van de investeerders zouden hebben gezien als de bitcoins vorig jaar aan hen waren vrijgegeven tijdens de crypto-rally, in tegenstelling tot nu, wanneer de markten het moeilijk hebben?

KN: Ja, hoewel paradoxaal genoeg te midden van markteuforie, zouden gebruikers misschien nog minder geneigd zijn om te verkopen, gezien het waargenomen hogere potentiële opwaartse potentieel in het midden van een bullmarkt. Bovendien waren er vroege liquiditeitsmogelijkheden (vergelijkbaar met het recente FTX-aanbod om Voyager-claims te kopen), waardoor gebruikers vroege liquiditeit konden krijgen (Fortress Capital heeft 100 miljoen dollar gereserveerd voor dergelijke vroege liquiditeit).

IZ: Nexo wil duidelijk afstand nemen van een relatie met Celsius of andere onverantwoordelijke cryptogeldschieters die leden onder slecht risicobeheer. Bent u van mening dat de spraakmakende faillissementen van dergelijke bedrijven de reputatie van de hele sector hebben geschaad? Zijn klanten nu meer op hun hoede en aarzelen ze om rendement na te streven?

KN: Zo’n groot aantal spraakmakende insolventies en verliezen van geldschieters hebben ongetwijfeld het imago van de hele crypto-leensector geschaad. Ik ben er vast van overtuigd dat recente faillissementen de vraag naar rendement en efficiënte geldmarkten niet zullen vernietigen.

In feite zijn dergelijke gigantische verliezen slechts een katalysator voor een snellere invoering van robuustere standaarden voor acceptatie en risicobeheer. Een grotere drang naar transparantie zal leiden tot de volgende generatie cryptocurrency-leenproducten en standaarden voor het openbaar maken van risico’s.

Ons team heeft de eerste stappen gezet met onze 40+ licenties en registraties, en ons realtime attest (ook gebruikt door bedrijven zoals Kraken) en we verwachten dat anderen deze aanpak ook overnemen.

Gecontroleerde bedrijfsfinanciën zullen de standaard worden binnen institutionele financiering voor zowel fondsen als kredietverstrekkers. Totdat dergelijke standaarden zijn gecreëerd en de industrie volwassen wordt, zullen we conservatief blijven en vertrouwen op automatisering en overcollateralisatie om volledig te profiteren van wat digitale activa te bieden hebben.

IZ: Denkt u dat bezitters bij Celsius ooit zelfs maar een deel van hun bitcoins of andere cryptovaluta zullen terugkrijgen?

KN: Ter achtergrond: ik geloof dat de faillissementsprocedure in het geval van Celsius traag en inefficiënt zal zijn met veel randzaken; onverwachte details en onderlinge afhankelijkheden binnen de industrie aan het licht komen.

Gebruikers van Celsius zullen een lang en vermoeiend proces voor de boeg hebben, waarbij procedures van cryptocurrencies en hun verkooptiming (in tegenstelling tot stablecoins/fiat-valuta’s) de meeste onzekerheid voor vereffenaars stellen over wat eerlijke distributie en juiste timing is.

IZ: Heeft de prijsimpact van het lossen van hun wBTC door Celsius u verrast? En gebruikt u iets van hoe dat ging in je analyse van wat er zal gebeuren met de Mt Gox bitcoins?

KN: Er is een wezenlijk verschil, waarbij de verkoop van wBTC Celsius een dringende verkoop is. А een enkele verkoper die dringend liquiditeit nodig heeft, zal waarschijnlijk geen vergelijkbare impact hebben op een markt met duizenden langetermijnhouders.

Om exact dezelfde impact te hebben, zou Mount Gox een ongekend niveau van coördinatie tussen houders nodig hebben om dezelfde soort verkoopdruk uit te lokken. Dat gezegd hebbende, geloof ik dat verkoopdruk, hoewel mogelijk overschat, het potentieel heeft om een aanzienlijke betekenisvolle impact te hebben op de huidige prijzen.

Het bericht Interview Nexo: het effect van $3,3 miljard aan BTC van Mt Gox op de markt verscheen eerst op Invezz.

Even een reminder dat DeFi nog steeds werkt

Geliquideerd. Chapter 11. Failliet.

Alle woorden die de afgelopen maanden te horen zijn in crypto-land zijn negatief, nu een golf van besmetting de markt heeft overspoeld (waarover ik eerder heb geschreven in dit artikel).

Gecentraliseerde cryptobedrijven vragen faillissement aan

We hebben spelers met een overmatige hefboomwerking, zoals Celsius, ten onder zien gaan, na de aanvankelijke crisis (er zijn er nu echt te veel om op te noemen) die ontstond toen Terra iedereen leerde wat de term ‘dodenspiraal’ betekent.

Maar nu de faillissementen zich opstapelen – Celsius, Three Arrows Capital, Voyager Digital en nog vele anderen – gaat het steeds meer over dit bewijs dat crypto allemaal tijdverspilling was.

Maar dit is onwetend en tevens hilarisch in mijn ogen. Niemand verklaarde dat “betalingsverwerking dood is” toen het grote bedrijf Wirecard failliet ging na boekhoudfraude. Enron heeft geen einde gemaakt aan de energiebusiness. Lehman ging ten onder, maar bankieren bestaat nog steeds.

De realiteit is dat er in een industrie zo groot als cryptocurrency nu is geworden, er altijd een paar rotte appels zitten. Vergeet ook niet dat deze ruimte is gegroeid in een tempo dat alleen door internet wordt geëvenaard – Satoshi lanceerde Bitcoin tenslotte pas in januari 2009 – en het is te verwachten dat er wel sprake is geweest van wat roekeloosheid.

Waarom een hele industrie als een mislukking beschouwen na het falen van een paar roekeloze spelers?

DeFi heeft gewerkt zoals gepland

Veel belangrijker, laten we eens kijken naar de verleidelijk genoemde gedecentraliseerde financiën (DeFi). Met deze tsunami van ellende die over de markt stroomt, heeft DeFi niets gedaan. Er zijn geen grote meltdowns geweest. Protocollen werkten zoals ze zouden moeten, zoals ze waren gecodeerd, zoals iedereen wist dat ze zouden doen. En voordat je gaat zeggen – ik beschouw Terra niet als een gedecentraliseerd financieel protocol – dat was een unieke situatie op basis van wat een gedoemd concept was in een niet-gecollateerde algoritmische stablecoin. Om nog maar te zwijgen van het feit dat het grotendeels werd beheerd door een gecentraliseerd fonds (LFG) dat op een zeer ondoorzichtige manier opereerde.

Leningen werden geliquideerd als margestortingen niet konden worden voldaan. Onderpand werd verkocht en kredietverstrekkers terugbetaald. Alles on-chain en transparant, precies zoals verwacht.

Ik heb de afgelopen maanden absoluut niets gezien dat mijn geloof in DeFi doet wankelen. Integendeel – mijn geloof is zorgeloos door deze turbulentie gevaren. Bearmarkten zijn om te bouwen, wordt ook wel gezegd. Laten we eens kijken wat DeFi kan doen – dat heeft tenslotte zijn derde verjaardag nog niet eens gezien.

Als hier iets positiefs uit te halen valt, dan is het wel dat de veiligheid van het lenen en uitlenen door overcollatatie via DeFi-protocollen, en de transparantie en voorspelbaarheid die het biedt, stevig is gebleven. Soms is saai goed, en DeFi is saai geweest. Grote innovaties en revoluties hebben tijd nodig. Als DeFi zijn belofte wil waarmaken, moet het op de proef worden gesteld. De afgelopen maanden hebben niets gebracht wat het niet aankon.

Het bericht Even een reminder dat DeFi nog steeds werkt verscheen eerst op Invezz.

Voyager verwerpt Bankman-Fried’s “low-ball bod” voor toegang tot fondsen

Chapter 11 is een zin die dit jaar veel te horen is bij de meeste investeerders in cryptocurrency. Het betreft de juridische faillissementsaanvraag die dit jaar een hele reeks crypto-gerelateerde fondsen en platforms is overkomen.

Three Arrows Capital

Een dergelijk platform is (was?) Three Arrows Capital (3AC), een crypto-hedgefonds opgericht door Kyle Davies en Su Zhu. Na een handelsstrategie die schijnbaar gericht was op zo veel mogelijk leverage en risico, werd 3AC gedwongen de rekening te betalen toen de markten er negatief uit begonnen te zien.

De val van Terra in mei was de aftrap. Een enorme blootstelling betekende dat het schrift aan de muur was voor Zhu en de rest, al was het maar dat hij het op dat moment nog steeds weigerde.

Onnodig te zeggen dat 3AC niet meer bestaat. De dominostenen gingen echter verder en brachten ons naar de hoofdpersoon van dit verhaal, Voyager Digital. Vorige maand kondigde Voyager aan dat 3AC een lening van $670 miljoen niet had terugbetaald, een enorm bedrag vergeleken met de $137 miljoen aan Amerikaanse dollars en crypto-activa die het bedrijf bezat.

3AC terugvinden

Zhu en Davies kwamen weer boven water na een maand ondergedoken te zijn, volgens een rapport met Bloomberg. Hoewel ik gedeeltelijk sympathie heb voor een handelsstrategie die vreselijk mis is gegaan, is de manier waarop ze hiermee zijn omgegaan ronduit betreurenswaardig. Helaas is het altijd de particuliere klant die het meest lijdt, met in gebreke blijvende leningen en acties die een vreselijke, nietsontziende golf van besmetting veroorzaken.

“Het is geen verrassing dat Celsius, wijzelf, dit soort bedrijven, allemaal tegelijkertijd problemen hebben,” zeiden de oprichters tegen Bloomberg, toen het al te laat was. “We hebben ons eigen kapitaal, we hebben onze eigen balans, maar dan nemen we ook deposito’s van deze kredietverstrekkers aan en dan genereren we rendement op hen. Dus als we deposito’s aantrekken en vervolgens rendement genereren, dan betekent dit dat we uiteindelijk vergelijkbare transacties doen.’

“Wat we ons niet realiseerden, was dat LUNA in staat was om binnen enkele dagen tot nul te dalen en dat dit een kredietcrisis in de sector zou veroorzaken die aanzienlijke druk zou uitoefenen op al onze illiquide posities.”

Three Arrows Capital mede-oprichter Zhu Su

Met Voyager, een van deze schuldeisers, staren investeerders nu naar een verlies van 99% in aandelenkoers en een eigen Chapter 11-aanvraag. Deze week kwam Sam Bankman-Fried, die de rol van geldschieter van laatste redmiddel op de cryptomarkten heeft aangenomen, binnen met een aanbod om het omstreden bedrijf tegen “eerlijke marktwaarde” te kopen.

Zijn voorstel zou klanten de mogelijkheid bieden om ten minste een deel van hun geblokkeerde geld bij Voyager terug te krijgen, in plaats van te wachten op het lange (waarschijnlijk jaren durende) proces van Voyagers eigen Chapter 11-procedure.

“Klanten van Voyager kozen er niet voor faillissementsinvesteerders te zijn met ongedekte vorderingen,” zei Bankman-Fried in een verklaring. “Het doel van ons gezamenlijke voorstel (waarbij drie van zijn bedrijven betrokken zijn) is om een betere manier te vinden om een insolvente crypto-onderneming op te lossen – een manier die klanten in staat stelt vroegtijdige liquiditeit te verkrijgen en een deel van hun activa terug te vorderen zonder hen te dwingen te speculeren over faillissementsuitkomsten en eenzijdige risico’s nemen.”

Voyager sloeg het aanbod echter af voordat hij het bestempelde als “een slecht bod dat pretendeert een goede oplossing te zijn.”

Bankman-Fried voerde aan dat, door klanten een route aan te bieden om FTX te gebruiken om een deel van hun tegoeden in te wisselen, ze de nachtmerrie van een Chapter 11-proces konden vermijden. Een snelle blik op de tijd die de Mt GOX-exchange nodig had om die juridische problemen op te lossen, laat zien dat hij een punt heeft. Er bestaat immers zoiets als de tijdswaarde van geld.

Het standpunt van Voyager is echter dat het een vervelende publiciteitsstunt is in de hoop FTX te presenteren als een altruïstische entiteit, terwijl het voorstel in werkelijkheid klanten minder geld zou bieden dan ze anders zouden krijgen via een faillissementsprocedure.

Het voortdurende streven naar 3AC werd door Voyager als een grote factor benadrukt, die onvermurwbaar blijft dat klanten een kans hebben om wat geld op te halen – iets waar het accepteren van het Bankman-Fried-aanbod een einde aan zou maken. Maar Bankman-Fried bevestigde via FTX dat klanten “Three Arrows Capital kunnen blijven nastreven voor aanvullende terugvorderingen.”

Ik denk persoonlijk dat alle vertrouwen in bedrijven als 3AC, Voyager, Celsius en dergelijke al lang verdwenen is. Ik ben geneigd te denken dat Sam Bankman-Fried en FTX hier te goeder trouw handelen. Natuurlijk hebben ze ook een rol in het spel met betrekking tot de potentiële marketingpush en reputatiewinst, maar als het klanten helpt, wat maakt het dan uit?

Door deze deal af te wijzen, kan Voyager die belofte beter waarmaken om klanten meer van hun geld terug te krijgen. Als ze dat niet doen, hebben ze weer een fout gemaakt in wat een schrikbarend lange lijst wordt.

Het bericht Voyager verwerpt Bankman-Fried’s “low-ball bod” voor toegang tot fondsen verscheen eerst op Invezz.

Crypto-experiment van Centraal-Afrikaanse Republiek is roekeloos

Ik weet niet helemaal zeker wat er gaande is in de Centraal-Afrikaanse Republiek (CAR). Nog belangrijker, de burgers van het land weten het zelf ook niet.

Wat is de Centraal-Afrikaanse Republiek?

Ondanks het feit dat dit Afrikaanse land over veel natuurlijke hulpbronnen beschikt – goud, olie, diamanten, uranium – is dit een van de armste landen ter wereld. Dit is te wijten aan verschillende factoren, waarvan de meeste voortkomen uit de koloniale geschiedenis. Sinds de onafhankelijkheid van Frankrijk in 1960 is er extreme instabiliteit geweest tussen verschillende religieuze, sociale en etnische groepen, wat in combinatie met verschillende politieke ideologieën heeft geleid tot veel geweld, ontheemding en minimale groeimogelijkheden.

De meest recente uitbraak van geweld vond plaats in 2013. Malaria, hiv en ondervoeding zijn ook wijdverbreid, en het land heeft met een levensverwachting van 53 jaar een van de laagste ter wereld. Het moedersterftecijfer staat op 8,9 per 1000 geboorten, en ook de alfabetiseringsgraad van 37% is de slechtste ter wereld.

Bitcoin is wettig betaalmiddel in de Centraal-Afrikaanse Republiek

Het is duidelijk dat dit een land is met veel problemen. Tegen deze achtergrond heeft president Faustin-Archange Touadéra Bitcoin als wettig betaalmiddel heeft geïntroduceerd. Dit kwam als een verrassing in alle opzichten. De president kondigde middels een reeks cryptische tweets aan dat het land op weg was naar een dergelijke stap.

Middelen ontbreken

De stap, hoewel lovenswaardig in ideologische termen, lijkt op zijn zachtst gezegd enorm voorbarig. Bitcoin is afhankelijk van internet en slechts 10% van de bevolking heeft nu regelmatig toegang tot internet.

Ongeacht veiligheid, onderwijs en toegang tot drinkwater – vergeet niet dat er sinds 2013 constant sprake is van geweld in het land, met veel bloedbaden als gevolg van religieuze conflicten. Het land heeft de Russische Wagner-groep gerekruteerd (huurlingen) om tegen de rebellen te vechten in een steeds bloediger wordende burgeroorlog. Het land wordt nu gezien als een Russische bondgenoot.

Tokenisatie van bronnen

Vorige week ging de natie nog een stap verder. De president ging verder dan Bitcoin en dieper in de cryptocurrency-ruimte en kondigde aan dat ze hun eigen cryptocurrency zouden lanceren, genaamd Sango Coin. De “nationale digitale valuta” zal morgen, 21 juli, in de verkoop gaan, met een minimale investering van $500 vereist, met het bedrag dat in andere crypto’s moet worden betaald.

De website zegt dat het “de tokenization van de middelen van de Centraal-Afrikaanse Republiek voor wereldwijde investeerders zal vergemakkelijken”, hoewel hoe dit zal werken in mijn ogen erg onduidelijk is – laat staan voor de gemiddelde CAR-burger zonder internettoegang. En zeker als het gaat over een carrière in cryptocurrency.

“Sango Coin wordt de munteenheid van de nieuwe generatie van de Centraal-Afrikaanse Republiek”, zei Touadera, opnieuw zonder in te gaan op de details.

Conclusie

Er is geen manier om hier verandering in te brengen – dit is een buitengewoon onverantwoordelijke en gevaarlijke economische zet van de CAR-regering. Er circuleren allerlei theorieën over het ‘waarom’, aangezien het zo’n merkwaardige beslissing is. Sommigen geloven zelfs dat er Russische implicaties zijn, aangezien het land zich van Frankrijk wil afkeren en een gunstiger standpunt tegenover Rusland wil innemen. Anderen zeggen dat dit het etablissement in staat zal stellen deel te nemen aan corruptie en andere illegale financiële activiteiten.

Maar wat de reden ook is, dit is zeer roekeloos en ongelukkig gekozen. De Centraal-Afrikaanse Republiek heeft enorme problemen – ze hebben geen door de staat gesponsorde cryptocurrency nodig met minimale uitleg en details om hun natuurlijke hulpbronnen te “tokeniseren”. Het voelt ook als een gehaast en spontaan besluit, in plaats van met voorbedachten rade en gepland. Extreme experimenten, zoals het symboliseren van je eigen middelen via nieuwe cryptocurrencies, zijn niet de juiste keuze als je land het moeilijk heeft in bijna elke andere categorie.

Eerlijk gezegd weet ik niet zeker wat veel van de zaken rondom Sango Coin betekenen. Nog zorgwekkender, ik vraag me af of de president dat zelf wel weet.

Het bericht Crypto-experiment van Centraal-Afrikaanse Republiek is roekeloos verscheen eerst op Invezz.